Proseguimos con la publicación de las
intervenciones producidas en el pleno de las Cortes de Aragón, celebrado el 18
de diciembre de 2014, en el que se aprobó el Proyecto de Ley de medidas para la
efectiva integración del Consorcio Aragonés Sanitario de Alta Resolución en el
Servicio Aragonés de Salud.
Se reproduce, de acuerdo con la transcripción
provisional que figura en la página web de las Cortes de Aragón, el contenido
de la intervención del Portavoz del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida:
“El
señor diputado BARRENA SALCES: Gracias señora presidenta.
Buenos días
señorías, buenos días también a quienes desde la tribuna nos acompañan.
Señor
consejero, estamos hablando del CASAR, algo a lo que Izquierda Unida, desde el
año 2006, se opuso, se opone y se opondrá porque es una forma de segregar, es una
forma de privatizar y es una forma de externalizar. Por lo tanto, a partir de
ahí, es evidente, siempre lo habíamos defendido, que en el sistema público de
salud Aragonés no puede haber nada fuera, por lo tanto estamos a favor de su
integración, no tenga ninguna duda.
Pero
en estos momentos, lo que usted nos plantea aquí nos genera muchísimas dudas,
muchísima incertidumbre y por mucho que usted lo haya explicado no nos da ninguna
seguridad, igual que pensamos que tampoco le da ninguna seguridad a los trabajadores
y trabajadoras del CASAR, a esas trescientas cuarenta y siete personas en plantilla
que ya le anticipa Izquierda Unida que bajo ningún concepto pueden ser los paganos
o paganas de esta decisión. Que por lo tanto, lo que hay que hacer es
garantizar que la responsabilidad de la mala gestión, la
responsabilidad de esa decisión no acaban pagándolo ellos y ellas porque tienen
derecho al trabajo, porque son buenos profesionales, porque se han entregado a
su trabajo y porque evidentemente son un activo.
Pero
a partir de ahí hay una serie de problemas, una serie de lagunas y una serie de
dudas que usted no ha resuelto. Y pensando en ellos y en ellas, pensando en los
procedimientos en la Administración,
creemos, y es algo que usted no ha hecho, que esto tiene que contar con el
acuerdo de los representantes de los trabajadores y trabajadoras, y por lo
tanto se tiene que sustanciar la forma de resolver el problema de los
trabajadores y trabajadoras en una mesa de negociación que usted todavía no ha
hecho.
Tenemos
otra serie de dudas que usted no nos ha resuelto tampoco y que le exigimos que
las resuelva. Por eso nuestra propuesta de que esta ley la retire.
Una
tiene que ver con el procedimiento, ¿por qué una cuestión que usted lleva anunciando
desde hace dos años, por qué una cuestión que usted lleva anunciando desde hace
dos años, lo trae, así a última hora, a final de legislatura y por el
procedimiento de una ley que no permite ni hacer enmiendas porque no permite el
debate?. No ponga usted esa cara señor consejero. Sabe usted, y por eso lo trae
por lectura única, que la única posibilidad es de plantear unas enmiendas para
debatir y discutir hoy pero sin poder hacer una ponencia para negociar, una
ponencia para hablar y una ponencia para debatir.
Pero
eso lo puede hacer quien tiene la mayoría absoluta como la tiene usted. Y además
quien rehúye el debate, porque suele ser bastante ineficaz en sus propuestas y
en sus conclusiones. ¿Qué otra cosa no nos ha aclarado usted y nos parece una irresponsabilidad
que sin aclararla usted se empeñe hoy, con los votos del Partido Popular y del
Partido Aragonés, el sacar adelante esta ley?.
Usted
no ha aclarado la auditoria de cómo está a nivel económico el CASAR. No tenemos
información, no lo sabemos y nos preocuparía mucho que usted no lo sepa tampoco
porque sería otro ejemplo de irresponsabilidad. Porque la deuda del CASAR, en
torno a dieciséis-veinte millones a lo que parece, al final lo tendrá que
integrar también en el presupuesto de Salud. Y el presupuesto de Salud, como
estamos discutiendo en los presupuestos, sabemos ya lo raquítico, lo rácano, lo
escaso y lo insuficiente que es. Y entonces nos gustaría que nos dijera exactamente
esa integración qué va a suponer en tanto en cuanto la afección que va a tener a todo el sistema público y sobre todo a las cuentas con las
que luego hay que sostener esas partidas económicas para trabajar en atender a
los ciudadanos y ciudadanas.
Hay
otra cuestión que usted tampoco nos garantiza y es ¿qué va a pasar con la cartera
de servicios y qué va a pasar con la atención a los ciudadanos y ciudadanas del
medio rural?, que en estos momentos, desde luego en contra de nuestra opinión,
pero no vamos a negar que están siendo atendidos y atendidas por función de los
centros del CASAR, el de Tarazona, el de Jaca, el de Fraga y el de las Cinco
Villas, no lo vamos a negar en absoluto porque es una evidencia, pero ahora nos
gustaría saber ¿cómo y de qué manera se va garantizar la cartera de servicios a
esa parte de la ciudadanía de una manera que no signifique empeorar sus
condiciones de accesibilidad o sus condiciones de equidad o sus condiciones de
igualdad?.
Nos
gustaría que nos explicara en qué informe jurídico se apoya su planteamiento
que hace con relación a la plantilla, nos gustaría saberlo. Sobre todo insisto,
por dar garantías a la plantilla porque una cosa es lo que usted opine y otra
cosa lo que jurídicamente se pueda hacer. Y entonces creemos que la fórmula
legal para garantizar el empleo no se apoya en lo que usted ha dicho. Por lo
menos no tiene la suficiente garantía jurídica y si no demuéstrelo, presente el
informe jurídico que esto lo podría soportar.
Luego
hay otra cuestión señor consejero que también le queremos anticipar. Dada la
afición que su departamento, su Gobierno en definitiva, el Partido Popular
tiene a lo que llaman racionalización del gasto, que no es nada más que un
recorte continuo del gasto, también nos gustaría saber cómo y de qué manera eso
lo van a interpretar ustedes, qué va a pasar no solo con los trabajadores y las
trabajadoras como lo estamos hablando sino con los equipos directivos, con
quienes asumen labores de dirección, ¿cómo y de qué manera se va a integrar?,
¿cómo se va a resolver?, ¿qué forma de ahorro quieren ustedes emplear?
Todas
esas cuestiones, señor consejero, no nos las ha, digamos, resuelto y por lo
tanto es otro de los elementos que nos llevan a pedirles que retiren esta ley,
que la retiren esta propuesta, que abran un espacio para hacerlo bien, para resolver
las dudas, para tener seguridad, para tener garantías y sobre todo para saber
la repercusión que va a tener en las arcas públicas que en definitiva es lo que
al final pagan, pagamos, los ciudadanos y ciudadanas.
En
este planteamiento, señor consejero, nos apoyamos por muchas cuestiones. Puede usted mirar todo lo que son los diarios de sesiones de esta
Cámara, puede usted mirar las intervenciones de Izquierda Unida en el Consejo
de salud de Aragón, órgano de participación, de consulta y desde luego de
aportación de propuestas. La vida del Consorcio, la vida del CASAR, desde que
se creó, ha estado absolutamente plagada de problemas y de sobresaltos. En la
gestión económica irregularidades que incluso la Fiscalía del Tribunal de
Cuentas pues vino a dar la razón a nuestro rechazo inicial a ese planteamiento
porque evidentemente hay opacidad, hay falta de transparencia.
Al
final, señor consejero, usted con su dilatada forma de tomar decisiones, insisto
esta venía usted anunciándola desde hace dos años, lo que ha hecho ha sido llevar
al CASAR a una situación absolutamente insostenible, absolutamente precaria y lógicamente
para forzar a tomar una decisión. Que ya le anticipo que estamos de acuerdo en
que hay que tomar una decisión, que estamos de acuerdo en volver a recuperar
esa parte segregada del sistema público de salud para que este dentro del sistema
de salud, pero no se hace así, señor consejero, no se hace.
Le
recuerdo los datos que hemos pedido continuamente sobre plantillas, sobre gasto,
sobre relación de usuarios, sobre comparación de las cifras de gasto en plaza
en el CASAR, en plaza en el sistema público, sobre repercusión en el medio
rural. Todos esos datos no los tenemos, no nos los han dado, y los venimos
pidiendo desde hace mucho, señor consejero.
Por
eso insistimos, una vez más, hay posibilidad de hacerlo bien, hay posibilidad de
hacerlo bien. Otra cosa es que ustedes quieran hacerlo bien y lo que quieran es
imponer un trágala como tantas otras veces nos han hecho. Pero se van a
equivocar, van a hacer un daño otra vez al sistema público de salud pero lo van
a repercutir también sobre ciudadanos y ciudadanas y sobre trabajadores y
trabajadoras.
Desde
este planteamiento que es el objeto de la enmienda nuestra que hemos planteado,
paso a decir que apoyaremos la enmienda que también plantea Chunta Aragonesista
en el sentido de devolución y aunque aparentemente estamos de acuerdo también
con la que plantea el Partido Socialista por que en el fondo lo que viene a
pedir es que se retire esta ley para dar tiempo a negociar, no estamos de
acuerdo con el planteamiento de la enmienda que hace el Partido Socialista de
defender las bondades del CASAR. No estuvimos de acuerdo en su día y no estamos
de acuerdo ahora, por lo tanto lo que creemos que hay que hacer, este es un
espacio en el que hay que buscar el acuerdo, en el que hay que buscar el
consenso no solo aquí en la
Cámara, no solo entre los grupos parlamentarios sino hay que
buscarlo también con los ciudadanos y ciudadanas, con los
ayuntamientos y desde luego con los trabajadores y trabajadoras, sobre todo y
por encima de todo.
Y
a partir de ahí, señor consejero, no haga oídos sordos, retire la ley, dé la oportunidad
de resolverlo bien y en ese sentido podrá contar con la disposición de Izquierda
Unida a trabajar para encontrar una solución.
Mientras
tanto nuestra posición será evidentemente la contraria y nos va a tener enfrente
clarísimamente. Gracias”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario