Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
56 comentarios:
Ved el antecedente de Asturias:
Oviedo, Marcos PALICIO
El Gobierno regional solicitará el apoyo de los grupos políticos en la Junta General del Principado para aprobar por el trámite de urgencia las leyes que darán cobertura legal al pago de los complementos retributivos asociados a la carrera profesional de sus funcionarios. Fuentes del Ejecutivo justifican la petición de uso del procedimiento de urgencia y lectura única -para el que se necesitan los votos del PP- en la pretensión de eliminar el riesgo de que los empleados públicos puedan perder los pluses que están cobrando. Eso podría suceder, según esas mismas fuentes, si el Tribunal Supremo desestimara los recursos de casación presentados contra la sentencia del Superior de Justicia de Asturias (TSJA) que el pasado junio tumbó la carrera profesional tal y como la había articulado el Principado. «En el hipotético caso de que ocurriera eso», afirman, «la situación que podría darse obligaría a eliminar el pago si no existen estas leyes».
Hablan de leyes, en plural, porque son dos los borradores que el Gobierno regional presentará a los sindicatos en la mesa general de la función pública, que se pretende convocar hoy para que se celebre el próximo martes. Uno de los textos regula la situación de los empleados públicos del Principado y el otro, la de los docentes no universitarios. Para ambos, precisan desde el Principado, a partir de lo dispuesto en los textos «siempre habrá margen de negociación en virtud del planteamiento que realicen los sindicatos» en la mesa.
Si se cumplen los plazos que maneja el Ejecutivo, el Consejo de Gobierno los aprobaría a finales del próximo mes de octubre y a continuación llegarían, por el trámite de urgencia y lectura única, a la Junta General del Principado para que entren en vigor el 1 de enero del próximo año. Estas dos disposiciones tratarán de ofrecer una solución al conflicto desatado a cuenta de la carrera profesional con una modificación concreta de la ley de Función Pública vigente y a la espera de que, para resolver la situación particular de los enseñantes, se apruebe el Estatuto Básico del Personal Docente. Esta norma depende del Ministerio de Educación y aún no tiene ni siquiera plazos concretos de tramitación.
Los caminos de los profesores no universitarios y del resto de los empleados públicos del Principado aparecen, pues, perfectamente delimitados, incluso en la forma que adoptarán sus retribuciones cuando se regularicen. Así, según avanzó en su día la consejera de Administraciones Públicas, Ana Rosa Migoya, una vez que estas leyes entren en vigor, los funcionarios cobrarán los pluses ya como carrera profesional -hasta ahora era un complemento de productividad a cuenta de la carrera-, mientras que los docentes, a la espera de la aprobación de su Estatuto, tendrán que recibirlos provisionalmente con la forma de un incentivo salarial en cumplimiento de lo dispuesto en la ley Orgánica de Educación (LOE). Para ello, tendrán que someterse a un plan de evaluación que, según Migoya, deberá ser aprobado previamente en las mesas de negociación sectorial y general.
Septiembre 2009.
Hay que indagar en las resoluciones judiciales recaídas en el caso de Asturias:
PRINCIPADO DE ASTURIAS: empleados públicos: carrera profesional: derecho a la incorporación a la misma: desestimación: personal laboral indefinido; retribuciones: pago a cuenta del sistema de carrera profesional: denegación.
El TSJ desestima el recurso interpuesto por el actor contra la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 2 de Oviedo, de fecha 26-02-2009, dictada en autos promovidos en reclamación de reconocimiento de derecho y cantidad, en base a lo reseñado en la fundamentación jurídica.
¿Cree usted que a partir de la sentencia que anula la carrera profesional los responsables de la función pública autonómica mantienen su idoneidad y legitimación para pilotar la aprobación de la ley de la función pública autonómica y para evaluar a los funcionarios del Principado de Asturias a resultas de la evaluación que de ellos hizo la sentencia en cuestión?
Pues no.
Bonito panorama la combinación entre sindicatos y retribuciones:
GONZALO DÍAZ-RUBÍN | OVIEDO
Cantaban los madrileños Ska-P en 'Somos la revolución' que «tu enemigo es el patrón». Pues no siempre. La decisión del equipo de gobierno de dejar sin efecto los artículos 25 y 26 del convenio colectivo y suspender la cláusula por la que la plantilla se beneficiaba de un 1,5% de aumento salarial sobre lo fijado en los Presupuestos Generales del Estado ha desatado una guerra entre los sindicatos a la que los trabajadores asisten atónitos.
STAO y SAS disparan contra UGT y CC OO en un durísimo comunicado interno, con ataques personales contra los delegados de las centrales. Los dos sindicatos locales, mayoritarios en la Mesa General de Negociación, niegan que respalden la supresión de la subida, como insinuó UGT en un comunicado. Simplemente, «es una medida unilateral del equipo de gobierno».
Defienden que su postura es responsable, al pedir que se abra la negociación de una Relación de Puestos de Trabajo en 2010, para conseguir mejorar económicas «que van mucho más allá porque son consolidables» y que ésta empiece a aplicarse en 2011 por los niveles más bajos, los más perjudicados por la medida «unilateral» del PP.
«La postura prepotente de UGT y CC OO», advierten, puede traer consecuencias similares a las que ha sufrido la plantilla de Siero, que debe devolver las cantidades que cobró de más durante varios años.
El resto del comunicado está dedicado a atacar a los «serviles compañeros ideológicos» de Roberto Sánchez Ramos, lease UGT y CC OO. «Sino quieres seguir leyendo no sigas», avisan. STAO y SAS afirmen que ambas centrales «se mantienen gracias a su total entrega a los gobiernos socialistas», así en general, en lo particular, apuntan que «el líder de UGT (Miguel Ángel Cue) fue, además de hostelero en su tiempo libre, concejal del PSOE en Caso» y «el eterno escribiente de CC OO, el eterno cursillista en horas sindicales, Xosé Nel (Valdés), fue miembro de la gestora de IU después de dar la espalda a Rivi».
Los sindicatos mayoritarios afirman que están «hasta la coronilla de estos sindicalistas, profesionales de pacotilla» y al «eterno cursillista» que no «da un palo al agua» le avisan de que van a vigilarle. Guerra.
Me parece muy bien la propuesta de imponer la legalidad en el sistema de retribuciones. Hay que hacerlo con crisis y sin crisis. Pero en estos momentos en que es necesario ahorrar en los gastos públicos, hay otras medidas que pueden ser bastante efectivas, como reducir el personal eventual, el número de departamentos, las empresas públicas. Solo hace falta tener voluntad política, lo que no tiene este gobierno en retirada.
EUROPA PRESS. 21.12.2009Los sindicatos CSI-CSIF, Usipa, Corriente Sindical de Izquierdas y el sindicato médico Cemstatse mostraron hoy en la Junta General del Principado de Asturias (JGPA) al proyecto de ley de modificación de la Ley 3/1985 de ordenación de la Función Pública de la Administración del Principado de Asturias para la regulación de la carrera profesional.
Los sindicatos comparecieron hoy en la Comisión de Administraciones Públicas de la JGPA para dar cuenta de su parecer sobre el proyecto. El Gobierno del Principado de Asturias ha elaborado este documento con el objetivo de dar cobertura legal a los anticipos a cuenta de los empleados públicos, para extender la carrera profesional a todos los funcionarios, y con el objetivo de que entre en vigor el 1 de enero de 2010.
El secretario de acción sindical de CSI-CSIF, Juan Gavira, señaló que este proyecto está basado en la "discriminación" de un personal público respecto a otro. "Se estaría discriminando a los funcionarios en función del tipo de contrato", señaló. Reclamó la retroactividad del derecho a cobro de los trabajadores que no se adhirieron a un convocatoria declarada nula por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA).
El representante de Usipa, José Luis Rodríguez, llamó "aberración" al proyecto elaborado por el Gobierno y solicitó a la Cámara el voto en contra. Explicó que la negociación no se ha producido en la Mesa de Administración y Servicios Públicos, sino en la Mesa General "que no es el ámbito".
Usipa, José Luis XXX Usipa sindicato mayoritario de funcionarios. Aberración. Rodríguez habló de "agravio comparativo desorbitado" respecto al personal del Servicio de Salud del Principado de Asturias.
También se opuso frontalmente al proyecto de ley el representante de Corriente Sindical de Izquierdas, Marco Antonio García, quien señaló que toda esta circunstancia proviene de un "acto electoralista" del Gobierno para las elecciones locales y autonómicas de 2007, cuando se comprometió a trasladar la carrera profesional de Salud al resto de empleados públicos.
"Esto no es una solución, es una chapuza jurídica", explicó Marco Antonio García, quien añadió que, de salir adelante el proyecto, la administración terminará siendo "sumisa" y "politizada" por los sistemas de evaluación. También exigió responsabilidades políticas por las sentencias legales contrarias. El representante de Cemsatse, José Manuel Martín Gutiérrez, rechazó el proyecto y dijo que no está de acuerdo en relación a cómo se realizó la negociación.
Ugt y ccoo, A FAVOR
No obstante, los sindicatos UGT y CCOO mostraron su apoyo al proyecto, al ser los firmantes del acuerdo. El representante de UGT, Luis Ángel Ardura explicó que el documento es "positivo", tanto en materia de "retribución" como para conseguir el objetivo de mejorar los servicios públicos. Comentó que existe un "justo equilibrio" entre los derechos y las responsabilidades de los trabajadores y que se garantiza que los trabajadores que cobraron el anticipo a cuenta desde 2007 no tendrán que devolverlo.
El representante de CCOO, Manuel Álvarez, avaló el proyecto aunque señaló que mantiene algunos puntos discrepantes. Destacó que el documento da cobertura legal a las cantidades ya abonadas y que se da la oportunidad a los funcionarios para apuntarse. "Es primordial la consecución de una ley que de cobertura legal para la carrera", subrayó ante los presentes.
Aunque en estas primeras comparecencias no estaba prevista la fijación de posiciones, el diputado del PP Ramón García Cañal, aprovechó su turno de preguntas para anunciar que su grupo parlamentario no presentará una enmienda a la totalidad porque ello podría suponer la devolución de las cantidades percibidas por los funcionarios que se apuntaron desde 2007. "Una gente que no tiene la culpa", apuntó Cañal, que dejó abierta la posibilidad de presentar
¿Nos importa algo lo que suceda en Asturias?
El Gobierno de Aragón solo cubrirá las plazas vacantes de personal que se consideren "imprescindibles". El resto quedarán desiertas. Pero no solo eso. Tampoco se crearán nuevos puestos de trabajo durante todo este año. La medida se encuentra enmarcada dentro de las propuestas de ahorro impulsadas por el Ejecutivo y que figuran en el presupuesto del ejercicio del 2010, aprobado para hacer frente a la crisis.
EL PERIODICO DE ARAGON.
Es uno de los argumentos que está utilizando el consejero de Economía, Alberto Larraz, en las negociaciones que está manteniendo con el Gobierno central para explicar las políticas de austeridad impulsadas desde Aragón. Él mismo, junto al titular de Presidencia, Javier Velasco, supervisarán todas aquellas provisiones laborales que se produzcan durante el 2010. Y no se autorizará ningún nombramiento de funcionarios interinos, "salvo casos excepcionales para cubrir necesidades urgentes e inaplazables". Especialmente, se dice en la Ley de Presupuestos publicada a principios de año, aquellas que afecten a la "prestación de servicios esenciales", y siempre que no quepa la posibilidad de ser atendidas "mediante procesos de reestructuración de los efectivos existentes".
EL PERIODICO DE ARAGÓN.
¿Por dónde le darán la vuelta?
Yo, nada de nada.
¿Alguien se cree algo?
¿Empresas de servicios? ¿Asistencias técnicas?
¿Que no toquen nuestro bolsillo?
Comentario:
¿Para cuando echar a altos cargos y asesores que no hacen nada? ahí si que habría ahorro
Comentario:
El gobierno de Aragón no está haciendo los deberes en materia de austeridad, lo que deberían hacer es despedir a la mitada de los asesores y cargos de libre designación elegidos a dedo por los consejeros. Después deberían liquidar la mitad de las sociedades y empresas públicas que han proliferado como los champiñones en la CCAA. Sociedades y empresas sin control presupuestario. En estas sociedades, y entidades se hacen trabajos que ya se hacían antes en la Administración. Despilfarro para colocar a los afiliados y amigos NOOO
Comentario:
La solución más fácil es recortar funcionarios pero los gastos más superfluos son otros: Altos cargos y asesores con sus dietas, empresas públicas,Fundaciones y otros perifollos decorativos.
Lo que pasa es que la cuerda se rompe siempre por el lugar más debil. De vergüenza.
Comentario:
Los funcionarios de base sabemos lo que hay dentro de casa. No podemos hablar por que lo primero que harían sería recortarnos más el sueldo a los de abajo. Consejeros, cargos de libre designación y asesores sin la fp, con un sueldo limpio de 3 ó 4000€ limpio + dietas, no se lo bajarán aunque lo mande ZP...Todos los que entraron por la puerta de atrás a la calle, y los hinchados consejeros que se empiecen a quitar personal.
Comentario:
Es muy dificil echar a los amiguetes de partido, osea a los asesores y contratados. Las empresas públicas y fundaciones son un coladero de gente que entran a dedo, y encima para no hacer nada, porque el volumen de trabajo que tienen es irrisorio. Todo eso lo tendrían que liquidar para ahorrar de verdad. Pero es más fácil hablar de funcionarios que han entrado por exámen "sin conocidos ni amigos". Hace falta más transparencia en la información del gasto, pero esto no interesa, ya que los votantes se enterarán del tinglao que hay montado.
No nos reduzcan dinero para médicos y maestros, reduzcan la empresas públicas y las fundaciones, sino nos tendremos que jubilar a los 80 años.
Comentario:
Es vergonzoso que las empresas públicas sigan como EMPRESAS DE COLOCACIÓN del PSOE y del PAR, sin miramientos y con sueldos de escándalo...
Ahora pretenden congelar las plantillas de funcionarios. Luego nos quejaremos de las listas de espera, de aulas masificadas, de falta de logopedas, de esperas eternas en las ventanillas, etc.
Gracias Sr. Biel y Sr. Iglesias por usarnos como papel higiénico: usar y tirar.
Pero es lo que tenemos por votar a estos granujas de la política...
Y si miramos al PP es para temblar de miedo.
¡Jesús que Cruz tenemos con esta panda de atrapasillones!
Comentario:
Asesores fuera, Iglesias y Biel dimisión !!!
Comentario:
Lo que esta diciendo el sr. Larraz es que cuando se jubilen funcionarios nadie va a ocupar sus plazas vacantes. Es exactamente la misma politica de contención de gasto del Ayuntamiento de Zaragoza, completamente inutil mientras luego los pellizcos gordos se vayan a partidas inutiles, como Motorlandes, Romaredas, Grandes Estafas o Grandes Olimpiadas y eventos varios.
Comentario:
yo ya he tomado mi decision y no me gusta nada porque me considero de izquierdas y la gente que voy a votar no me gusta para nada pero esto necesita un cambio, estos son unos sinverguenzas sobre todo el PAR, asi que voy a votar al PP a ver si saca mayoria absoluta y a ver si echa a esta gente sobre todo al PAR, y dentro de 4 años a cambiar si puede ser porque lo que haran pues como siempre, pero por lo menos que estos y sus amiguetes asesores que se vayan al INAEM
Señores basta ya de engañar al pueblo que no somos tan estupidos.
Comentario:
Mientras no se reduzcan puestos "a dedo",dentro de las administraciones,de poco servirá congelar sueldos de funcionarios,ni no contratar nuevos puestos.
Hay sin embargo,sobre todo en Sanidad,un deficit importante de personal,tanto de médicos,enfermera y auxiliares de enfermería,lo que lleva a tener a pacientes en malas condiciones y con mucho tiempo de espera.
¿Tiene el Gobierno de Aragón la idea de no potenciar estos puestos,siguiendo con los problemas actuales?
Comentario:
Para los que no saben:
a los funcionarios de la DGA se les ha bajado el sueldo este año (al menos a los de "a pie") porque una subida que se tenía pactada hace un par de años, se ha esfumado, osea que se gana menos de lo que se tenía que ganar.
Invito a todos los trabajadores de empresas privadas a que se solidaricen (como algunos dicen) y renuncien a la subida que tuviesen pactada para este año.
mi sueldo no llega a los 1500 euros, y parece que soy afortunado.
Invito a todos los que han estado ganando cantidades abismales estos años atrás, a guardar silencio...
Comentario:
Primero decir que ni soy funcionario ni trabajo para la administracion en ninguna de sus formas. Estoy en el paro y buscandome la vida.
El debate iniciado sobre las condiciones de los funcionarios me parece muy interesante. Pero la noticia no va de eso. Me gustaria que todos fueramos mas inteligentes y supieramos cuando los politicos-basura que tenemos nos quieren poner la zanahoria y no seguirla como burrricos. Veo que lo hacen y lo consiguen. Aqui no se esta hablando de si los funcionarios van a cobrar esto o lo otro. Aqui se esta hablando que el Gobierno Central llamo la atencion al Gobierno de Aragon sobre la fiesta vergonzosa de gasto que tiene aqui montada, especialmente en empresas semipublicas que funcionan sin control publico porque se gestionan como privadas, y especialmente en altos cargos, expertos, cargos de confianza, etc etc. El Gobierno aragones dijo a Madrid que ni loco cerraba el grifo a esa orgia de gasto, que ya estaban todos muy bien colocadicos y habia que pagar coches de lujo, chalets y yates, y ademas mantener el puesto de los amigos y afiliados colocados en las empresas semipublicas en las que se entra sin oposicion y se niegan a publicar el listado de trabajadores.
Ante esto ahora nos sales con que recortaran el gasto sin cubrir las bajas y vacantes de personal de a pie. Del que con el sueldo de un alto cargo se pueden contratar a 50. Y del que nos va a atender en un hospital o en una ventanilla a los ciudadanos.
Viva la logica y el sentido comun. Y viva la sinvergonzoneria y la inmoralidad de estos politicos que mientras haya tontos seguiran haciendo negocio. Cada vez siento mas asco por la clase politica aragonesa. Porque ya ni se molestan en parecer honrados. Que siga la fiesta. AL final me tendre que afiliar a algun partido para encontrar trabajo.
Comentario:
Lo primero que tienen que hacer es echar a todo aquél que no sea funcionario de carrera.Con eso el ahorro es significativo.
Lo segundo transparencia en las listas de personal de las empresas y fundaciones públicas o todos pensaremos,como ya lo hace la mayoría de la sociedad,que son un coladero de amiguetes y familiares.
Basta ya de okupas en la Administración.
Y esas plazas,si existe esa necesidad de personal,ahora que hay tanto paro,para el que se las gane en oposición libre.En momentos de crisis,que se incentive el esfuerzo y la profesionalidad con ofertas de empleo público.Vale ya de privilegios,que esto no es la Edad Media,aunque lo parezca.
¿A alguien le interesa escucharlo?
¿Alguien escucha lo que dice esa asociación?
Suma y sigue.
SI las tres ruedas sobre las que anda una democracia, el Legislativo, el Ejecutivo, el Judicial, tienen que marchar al unísono para que las cosas funcionen bien, reconocerá usted conmigo que por estos pagos no marchan del todo como es debido. Que el presidente del Ejecutivo y del Legislativo se inmiscuyan en los asuntos del Judicial, alabando a un juez cuyas presuntas irregularidades deben ser tratadas por el Consejo del Poder Judicial y por el Supremo (sí, me refiero a Garzón), es lógico que tal intromisión produzca una indignación de togas y puñetas. La nota emanada este lunes del CGPJ, al que ya se le adivinaba enfadado con el Gobierno de Zapatero, es una reprimenda en toda regla, dirigida, interpreto, a los señores Zapatero y Bono, que hicieron declaraciones claramente inconvenientes e impertinentes defendiendo a Garzón en su momento de tribulaciones.
Pienso que, independientemente de que nos guste más o menos el señor Garzón y su manera de instruir -algunas veces me he pronunciado al respecto: puede que sea un mal instructor, pero no es un prevaricador, a mi modo de ver-, los señores Zapatero y Bono tendrían que haberse mantenido neutrales ante lo que al "juez estrella" le viene. Que una cosa es lo que usted o yo podamos decir sobre si Garzón merece o no ser apartado de la Audiencia Nacional por los tres asuntos con los que algunos pretenden abrasarlo y otra cosa, muy diferente, es lo que sugieran al respecto nada menos que el jefe del Gobierno y el presidente del Congreso de los Diputados, cuyas palabras causan Estado.
Un país puede tener, y de eso ya sabemos algo, una crisis económica de la que habrá que ir saliendo confío en que con el esfuerzo de todos; puede incluso tener abierta una cierta incertidumbre territorial, cuestión en la que los españoles nos estamos convirtiendo en expertos; pueden funcionar mal algunas instituciones, como el Tribunal Constitucional, y no es que no pase nada, pero podemos sobrellevarlo, al menos un tiempo. Lo que no puede tener una democracia es un conflicto de poderes estallando en la cara del cuerpo social. Y menos simultanearlo con las mentadas crisis económica, institucional y territorial.
Si Montesquieu llega a enterarse, nos borra de la lista del "hit parade" de las democracias. Y ya nada le cuento a usted si incluimos en la nómina de poderes a ese llamado cuarto poder, los medios de comunicación. Entonces, ya, apaga y vámonos.
FERNANDO JAUREGUI.
¿Por qué no se hace una auditoría?
¿Existe un pacto de silencio?
¿Es posible la ilegalidad a la vista de todos?
¿Por cuánto tiempo se pueden ocultar las ilegalidades?
¿Están los responsables a la defensiva?
42 empresas públicas, 17 fundaciones, 13 consorcios, 12 entes públicos y 6 organismos autónomos del Gobierno de Aragón...
Comentario:
Esta sociedad no incentiva el esfuerzo y por eso estamos condenados a desaparecer.
¿Para qué me voy a esforzar si luego llega el "hijo de", "afiliado a" y "amigo de" y le dan el puesto que me he ganado con mi ESFUERZO?
Esto ocurre en Aragón, y como lo aceptamos pues nos tenemos que joder.
Cuando todo el mundo denuncie y meta mano en los casos que conoce entonces podréis quejaros. Hasta entonces aguantáis.
Lo de las empresas públicas en DENIGRANTE la cantidad de hijos de que hay.
El Pueblo Violeta contra Berlusconi.
Un movimiento en Internet llama a defender la democracia en Italia.
EL PAIS.
Ya se sabe que Italia es ese sitio tan bonito donde conviven sin problemas lo peor y lo mejor, lo sublime y lo podrido. A falta de una oposición digna de la realidad, la revuelta democrática contra los usos autoritarios y el alud de leyes a medida de Silvio Berlusconi no podía sino ser virtual, surgir de la Red. Ahí nació el Pueblo Violeta (Popolo Viola), que en estos meses ha reunido a 236.000 seguidores en Facebook. Si pinchan ahora la página, probablemente verán muchas más adhesiones. El fenómeno crece por segundos, a razón de 30 afiliados cada cinco minutos.
Todo nació en diciembre, con el No B. Day (día del no a Berlusconi), una nueva y distinta Marcha sobre Roma en la que participaron cerca de dos millones de personas. Tres meses después, el movimiento, tan caótico como refrescante para una opinión pública anestesiada, lleva cuatro días en las calles protestando contra el intento de pucherazo perpetrado por el Gobierno el 5 de marzo al aprobar el decreto salvalistas para las regionales, que readmite las listas del Pueblo de la Libertad (PDL) que fueron excluidas por defectos de forma. Ayer, el Tribunal Administrativo de Lazio negó la readmisión de las listas del PDL, y éste presentó unas nuevas aprovechando el decreto. Los jóvenes violetas han definido esa jornada como "el día que murió la democracia italiana" y siguen pidiendo explicaciones por su firma a Berlusconi y al presidente de la República.
El objetivo del movimiento, afirma la web de Facebook, sigue siendo defender la democracia y la Constitución, y pedir la dimisión de Berlusconi. Pero la actualidad manda, y la capacidad de informar y aglutinar descontentos vuela a la velocidad de Internet.
Páginas afines como San Precario Revolution, La Constitución no es una Puta o Resistir al Régimen (8.400 afiliados) muestran que los violetas aspiran a demoler la cultura que paraliza al país: la partitocracia, la mafia (el día 13 han convocado el No Mafia Day en Calabria); la gerontocracia, los sindicatos, el Vaticano, la corrupción, el empleo precario... Un poco como Berlusconi, pero al revés, han terminado por dividir el mundo en dos: honestos y amorales.
EL PAIS.
¿También la judicatura se deja agasajar por la banca?
Llevamos 25 años en que las asociaciones de jueces y fiscales, conservadoras y progresistas, han celebrado congresos comiendo en la mano de los bancos y cajas de ahorros, que han aportado cantidades importantes, han pagado gastos de alojamiento y seguramente algo más. ¿Por qué no se preguntan los jueces y fiscales cómo encaja esto en el ejercicio libre e independiente de su función si cualquiera de ellos ha tenido algún asunto con las entidades que les han subvencionado tan generosamente?
CARLOS JIMENEZ VILLAREJO.
PALOMA CERVILLA | MADRID
La oposición parlamentaria ha salido en tromba contra la decisión del Gobierno de pagar a los tres millones de funcionarios, en el primer trimestre de 2012, coincidiendo con la campaña electoral y preelectoral, una paga de unos 500 euros, en cumplimiento del acuerdo alcanzado con los sindicatos en septiembre de 2009. El importe de esta paga, una estimación realizada por el PP tomando como referencia los datos de Funcas (Fundación para las Cajas de Ahorros,) se refiere a la desviación que se podría producir entre el incremento salarial de los Presupuestos y la inflación de 2010 y 2011.
El hecho de que este «cheque electoral», como lo define el diputado del PP, Miguel Barrachina, pueda entenderse como una «compra de votos» antes de las elecciones generales de 2012, es considerado un «error de estrategia» por parte del diputado del PNV, Emilio Olabarría, que señala a ABC que este acuerdo del Ejecutivo con los sindicatos «forma parte de la confusión» del Gobierno en materia de Función Pública y plantea que podría ser de «dudosa legitimidad».
Olabarría no duda en calificar de «confusa y contradictoria» la medida y asegura que la supuesta intención de «comprar los votos» de los funcionarios se le puede venir en contra «cuando después tengan que anunciar que le va a bajar los sueldos». En este sentido, recuerda que el Gobierno ha anunciado una reducción de un cuatro por ciento de la masa salarial y advierte que el Ejecutivo «se ha instalado en una especie de caos que nos está dejando a todos perplejos».
ABC.
Comentario:
Todavía hay algunos que se creen que un funcionario no tiene derecho a su media hora de desayuno, o están convencidos de que los funcionarios no hacen tardes o salen todos del trabajo a las tres. Pues fíjate, yo acabo de comer, chateo un cuarto de hora y todavía no son las tres, que es cuando me toca volver a trabajar hasta las seis. Eso sí, según subía del bareto, me encontrado con doscientos sesenta y cinco probos trabajadores del sector privado en la puerta de bancos y oficinas fumándose el décimocuarto cigarrito de su horario currante (el primero se lo estaban fumando ya a las ocho menos cuarto cuando yo entraba en la oficina).
Comentario:
Cómo les gusta a los ciudadanos de este país meterse con los funcionarios (entendiendo por funcionarios el empleado de una administración pública que ha estudiado y aprobado una oposición, y no al político). Cómo sale la maldita envidia malsana por el puesto fijo. Como si ser funcionario no lo pudieran intentar todos. Como si el funcionario fuera el que decide las cosas y, por lo tanto, tuviera la culpa si las cosas van mal. Como si al funcionario le gustara que las cosas vayan mal cuando y donde van mal. O lo mal que están distribuidos, que en unos sitios sobran y en otros faltan. Por ejemplo, ahora más que nunca creo que faltan para controlar corrupciones y fraudes, que por ahí se va muchííísimo dinero y luego hace falta para otras cosas. Hace poco patronal y sindicatos han acordado un 1% de subida salarial pese a la crisis. En cambio, a los funcionarios, el 0%. Y van ya no sé cuántos años con congelación total o parcial (porque subir un 2% cuando los demás se subían el 4 ó 5% sigue siendo una congelación aunque parcial).
La cúpula de la justicia española dio ayer un puñetazo en la mesa y salió al paso del conjunto de descalificaciones y críticas que viene recibiendo en los últimos días. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano de gobierno de los jueces, hizo pública una declaración en la que exige "el máximo respeto, nacional e internacional, hacia la independencia y la función jurisdiccional de los jueces y tribunales españoles". La cúpula judicial considera que se han rebasado los límites del derecho a la libertad de expresión y que hay muchas manifestaciones que no aportan una opinión sobre un determinado caso, sino que persiguen presionar a los jueces.
LA VANGUARDIA.
Comentario:
Querido CGPJ: el respeto hay que ganárselo. Los puñetazos en la mesa son melodramáticos. Hay que usar argumentos y, sobre todo, presentar una práctica que merezca crédito.
Comentari:
Menys cop de puny i mes seriositat, mes responsabilitat, mes independència, mes implicació contra la delinquencia, mes respecta als drets nacionals, i sobretot, mes treballar tant jutges com funcionaris
Comentario:
Para que la justicia funcione y sea imparcial tiene que ser completamente independiente del poder politico. Un verdadero Estado de Derecho se vasan en los tres pilares completamente digo independientes que son Poder Ejecutivo,Poder Legislativo, y Poder Judicial. Si no es asi no hay justicia y sin justicia no hay democracia.
Comentario:
Los medios de comunicación tienen el deber de poner en la picota a los políticos que no respetan el poder judicial. En ningún país democrático se atreven políticos a manifestarse sobre el tercer poder como se está haciendo aquí. Y los periodistas estudian la opción política de cada juez para desprestigiar y poner en duda su copetencia jurídica. Que eso se haga en Venezuela, pasa, pero no en un país europeo y democrático.
Comentario:
¿ Y si los jueces se dedicaran a cumplir plazos en su trabajo ?? , uno de los grandes males de España es el retraso de la justicia , si el veridicto se produce tarde , siempre es injusto y esto es lo que pasa hoy aqui . Menos politica y más trabajar .
Comentario:
En los paises democráticos los tres poderes del Estado están perfectamente definidos. En el momento que los miembros del poder judicial, son elegidos por los políticos de uno y otro signo como está ocurriendo en nustro país,la independencia judicial queda en entredicho. Por cierto, el poder judicial con la admisión a trámite del asunto Garzón resulta grotesco en el interior y esperpéntico en el exterior, del país.
Comentario:
El grado de degradación de la justicia creo que no tiene parangón en el mundo occidental. Pero esto lo han propiciado los propios jueces con sus asociaciones de carácter político que han causado tanto daño a su figura de presunta equidad, cuando ya se sabe que dependiendo del juez la aplicación de la justicia puede girar 180º. No creo que este asunto se resuelva pacíficamente. La prevaricación de los jueces está dentro del mismo sistema y es precisamente una de las causas de su total deterioro.
La justice espagnole est politisée. Selon un sondage de l'Institut Metroscopia, publié dimanche 7 mars par le quotidien El Pais, les Espagnols sont 64 % à le penser. Le sentiment est le même, qu'ils votent pour le Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) ou pour le Parti populaire (PP, droite). Seulement 8 % des personnes interrogées croient à une justice indépendante de la politique. Et pour 61 % des Espagnols, le juge Garzon est persécuté.
La veille, des magistrats ont présenté à Madrid un manifeste, signé par près de 1 400 juges, soit un bon tiers de la profession, réclamant "un pacte contre la politisation de la justice". Pour eux, le Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ), organe de tutelle de la magistrature espagnole, est le symbole de cette "perte d'indépendance", étant progressivement devenu "un clone du Parlement". Ses 20 membres sont en effet nommés en fonction d'équilibres politiques plus que pour leurs mérites personnels et juridiques. Le manifeste critique "les effets nocifs des pratiques partisanes" dans le mode d'élection au CGPJ. Il préconise de revenir à un système, instauré en 1980, qui prévoyait l'élection de 12 membres sur 20 directement par la profession. A l'époque, certaines charges comme les présidents des Audiences provinciales ou des tribunaux supérieurs étaient également attribuées par un vote des professionnels.
Une telle réforme, estiment les magistrats signataires du manifeste, permettrait "non seulement une plus grande garantie d'indépendance interne et externe, mais aussi d'en finir avec l'état actuel de politisation en coupant toute possibilité de faire carrière en dehors de ses propres mérites ".
Seule la composition politique de l'actuel CGPJ peut expliquer son désir de suspendre de ses fonctions le juge Garzon sans attendre qu'il soit renvoyé en jugement. Et c'est l'ampleur des réactions politiques qui a incité le CGPJ à surseoir à cet "excès de zèle".
Dépendante des pouvoirs en place, la justice espagnole est également prisonnière d'un manque chronique de moyens. Les magistrats ont profité de la présentation de leur manifeste pour rappeler que les revendications qui avaient justifié deux journées de grève dans les tribunaux en 2009 n'étaient toujours pas satisfaites. Ils réclament un nouveau plan judiciaire avec un investissement correspondant à 3,5 % du budget contre 1 % actuellement.
L'effort serait "conforme à la moyenne européenne", ont-ils plaidé. A l'heure des plans de rigueur pour la dépense publique, ils ont peu de chance d'être entendus.
Jean-Jacques Bozonnet
LE MONDE.
Magnífica nota, valiente y consecuente. Enhorabuena.
Me vais a perdonar. La ilegalidad retributiva como campo de trabajo está bien, pero, ¿y qué hay de los asesores? ¿Y de la creciente discrecionalidad? ¿Y de la falta de cumplimiento de los plazos en las comisiones de servicios? ¿Y de la infiltración de personal de las empresas públicas en las dependencias oficiales y en mesas y despachos de funcionarios? No se cumple nada. Retribuciones no, pero lo demás, tampoco.
Publicar un comentario