En la tarde de ayer, se celebró, en los locales de la Junta Municipal Centro del Ayuntamiento de Zaragoza, la primera reunión de la nueva Junta Directiva resultante de la renovación parcial realizada en la asamblea anual del pasado día 23 de febrero.
Tras aprobar el orden del día propuesto y el acta de la sesión anterior, se formalizó la constitución de la nueva Junta Directiva de la Asociación, tras la renovación parcial llevada a cabo en la tercera asamblea anual, celebrada en el Salón de Grados de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales el pasado día 23 de febrero. La Junta Directiva queda integrada por Julio Guiral, como Presidente, Félix Gracia, como Secretario, José Ramón Gálligo, como Tesorero, y Antonio Brotons, Julio Calvo, Manuel Díaz, Manuel Fábregas, Juan José Morales, Francisco Muñoz, Ignacio Murillo, Eduardo Notivol y Victorino Ortega, como Vocales. Queda pendiente de decidir la cobertura de la responsabilidad de Vicepresidente, entre los actuales vocales, toda vez que para dicho puesto no hubo candidatos en la asamblea de renovación del cargo.
A continuación, se analiza la redacción dada al texto de los Estatutos de la Asociación, en el que se recoge el conjunto de las modificaciones acordadas en la asamblea extraordinaria celebrada el día 23 de febrero, con antelación a la asamblea anual. Todos los presentes expresan su conformidad con la redacción final de las modificaciones.
Seguidamente, el Presidente de la Asociación, Julio Guiral, informa del desarrollo de la reunión mantenida el pasado viernes, 12 de marzo, por una representación de la Junta Directiva con la Presidenta del Partido Popular de Aragón, Luisa Fernanda Rudi, a petición de ésta. Dicha reunión, que se inscribe dentro de los contactos que desde el Partido Popular se están manteniendo con todo tipo de entidades sociales, sirvió para dar a conocer los fines y actividad de la Asociación y exponer las principales preocupaciones de la Asociación sobre la situación en que se halla la función pública aragonesa, destacándose los graves incumplimientos en materia de selección, provisión y régimen retributivo. Igualmente se informó de la falta de respeto al derecho fundamental de petición ejercido y de las diferentes iniciativas judiciales y de otro tipo impulsadas desde la Asociación. El encuentro fue valorardo favorablemente, y los miembros de la Junta Directiva se mostraron dispuestos a mantener encuentros similares con cualquier otra formación política que lo solicite, como exige el carácter independiente y plural de la Asociación.
Conforme al orden del día, se pasó a realizar un primer análisis del borrador de Decreto de aprobación de Oferta de Empleo Público de 2010, presentado ante los órganos de negociación colectiva, entendiendo claramente insuficientes y contrarias a las exigencias del Estatuto Básico del Empleado Público y de la Ley de Ordenación de la Función Pública las cifras contenidas en el mismo, con las cuales se vuelve a vulnerar de forma flagrante el derecho de acceso de los ciudadanos a las funciones públicas, reconocido en el artículo 23.2 de la Constitución Española, a la vez que se condena a amplios colectivos de empleados públicos a permanecer en condiciones de temporalidad, en contra del estatuto jurídico legalmente establecido. Por parte de la Asociación, se estudiará en profundidad tanto el contenido de las previsiones como la procedencia jurídica y el ámbito de eficacia de los criterios restrictivos previstos tanto por la Ley de Presupuestos Generales del Estado como por la Ley de Presupuestos de la Comunidad Autónoma, como es la tasa de reposición establecida.
Finalmente, se analiza la comunicación realizada por el Tribunal de Cuentas a la Asociación con motivo de la denuncia relativa al artículo 19.2 de la Ley de Presupuestos de la Comunidad Autónoma para 2010 –donde se fija el régimen retributivo aplicable a los supuestos de “promoción interna temporal”- y, a la vista de la alternativa ofrecida por la Sección de Enjuiciamiento de dicho Tribuna, respecto a las “diligencias preliminares” instruidas, se decide mantener la condición de denunciantes, sin ejercicio de acción pública, y reiterar la petición contenida en el inicial escrito de denuncia, consistente en promover la declaración de inconstitucionalidad de tal previsión, sin perjuicio de las responsabilidades contables que el propio Tribunal pueda considerar que concurren en el caso.
Para concluir, dentro del apartado de propuestas, ruegos y preguntas, el Presidente informa de los planteamientos barajados para la interposición de los recursos por vulneración del derecho de petición a plantear frente a los miembros del Gobierno de Aragón y sobre la oportunidad de dar respuesta al escrito remitido en su día por el Director General de Participación Ciudadana, Ignacio Celaya, sobre derecho de petición y participación ciudadana, en el que no se avanzaba ningún compromiso para garantizar el respeto a dicho derecho fundamental.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario