Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
3 comentarios:
El Periódio de Aragón:
El consejero de Hacienda, José Luis Saz, ha remitido una carta a los funcionarios de la Administración para invitarlos a presentar propuestas al anteproyecto de Ley de la Función Pública, que aprobó el Ejecutivo la pasada semana. Quiere con ello atajar las críticas de los sindicatos que no han participado en el proceso de redacción del texto. Los representantes de los trabajadores, sin embargo, lamentan que este gesto, "cara a la galería", no haya llegado antes de que la norma estuviera hecha.
Hacienda ha habilitado una dirección de correo electrónico para que los funcionarios puedan remitir sus sugerencias. Además ha colgado el texto en la página web del Gobierno. En la misiva Saz explica que se quiere propiciar "la aportación de todos los implicados en este proceso, y así enriquecer un proyecto, que debe ser de todos".
El proceso de participación escogido por la consejería no convence a los sindicatos, que desconocían el texto hasta que fue aprobado en Consejo de Gobierno. "Este procedimiento no nos gusta. Antes de presentarlo se debería de haber negociado con los representantes de los trabajadores. Se trata de vender la imagen de que este es un Ejecutivo abierto. Pero hasta ahora todo indica lo contrario", explicó Pablo Asín, del sindicato CSIF.
Desde CCOO, Francisco González recordó que el anterior Gobierno redactó la anterior Ley de Función Pública --que no llegó a aprobarse-- con la participación de todos los sindicatos. "Se hizo desde el principio. Ahora, en cambio, nos encontramos ya con un texto hecho en el que habrá que ver las aportaciones que finalmente se incluyen. El precedente es malo porque de momento nadie ha querido hablar con nosotros", lamentó.
Pese a que Hacienda no ha querido saber nada de la opinión de los trabajadores, Saz asegura en su carta que entiende "especialmente importante la participación en este proyecto de todos los empleados públicos".
Todas las organizaciones sindicales coinciden en señalar que el texto aprobado por el Gobierno no solo no soluciona los problemas de los trabajadores públicos, sino que generará otros nuevos. Entre las cuestiones que deja pendientes, aclaran, es la evaluación del desempeño. Es decir, la posibilidad de mejorar la situación laboral, al margen de cambiar de nivel, y en función de la consecución de una serie de objetivos. Este proceso, vinculado a la carrera profesional, se deja para posteriores desarrollos reglamentarios. "En realidad es una copia de la ley anterior que estaba guardada en un cajón y que estaba pensada sobre todo para los altos funcionarios. Los concursos de traslados serán, por ejemplo, casi inviables", lamenta Pablo Asín, de CSIF.
El Periódico.
El debate está servido.
Publicar un comentario