Ayer tarde, en el Salón de Grados de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, nos reunimos treinta personas para conmemorar el Día Internacional contra la Corrupción, leer el mensaje hecho público con tal motivo por el Secretario General de Naciones Unidas, conocer el mensaje emitido esa misma mañana por Transparencia Internacional, alertando sobre la extensión del soborno en el conjunto de las administraciones públicas en el mundo, y escuchar las reflexiones que, desde la ética y la transparencia de las cuentas públicas, realizaron Julio Guiral, Presidente de esta Asociación, y Rafael López Insausti, Presidente de la Asociación Pro Transparencia de las Cuentas Públicas.
Las exposiciones de los dos ponentes resultaron complementarias en cuanto a la estrategia adecuada para la prevención de la corrupción pública: en primer lugar, se abundó en la importancia de la ética pública y la necesidad de una estrategia de prevención y lucha contra la corrupción –impulsando el catálogo de medidas que se contienen en la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción de 2003- y en el decisivo papel que en dicha estrategia corresponde jugar a la función pública, es decir, a los servidores públicos; en segundo lugar, se hizo hincapié en la opacidad actualmente existente en la gestión del dinero público –particularmente, en el entramado empresarial público de nuestra Comunidad Autónoma- y en la urgencia de contar con un desarrollo normativo que haga posible el “derecho a saber” mediante un acceso directo y real a las cuentas públicas, posibilitando que los ciudadanos puedan conocer el modo de utilización de los fondos públicos, destacándose no sólo la actual falta de transparencia en el gasto público sino también el deficiente funcionamiento del control interno y de los mecanismos de rendición de cuentas, como ha puesto de manifiesto el reciente informe del Tribunal de Cuentas sobre las cuentas públicas de nuestra Comunidad Autónoma correspondientes a 2004 y 2005.
Ética pública –integridad de los gestores públicos- y transparencia de las cuentas públicas –rendición plena y directa de la gestión del dinero público ante los ciudadanos- son dos elementos fundamentales en cualquier estrategia de prevención y lucha contra la corrupción.
Lamentamos que, pese al compromiso adquirido por España al ratificar en 2006 la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, existan Comunidades Autónomas como la aragonesa en la que no existe programa de actuación alguno que tenga como objetivo reforzar las buenas prácticas de la gestión pública, fortalecer la profesionalidad e integridad de la función pública y asegurar la transparencia y adecuada utilización de los fondos públicos.
El acto contó con un animado coloquio, en el que las numerosas intervenciones abundaron en la escasa preocupación de las instituciones y de la ciudadanía en general por el fenómeno de la corrupción –repasar la prensa de ayer daba una idea de la general indiferencia sobre el papel a jugar por la convención de naciones unidas contra la corrupción, con la única excepción de la tira de humor de Cano en “Heraldo de Aragón”, en la que se ilustraba a la perfección la actitud de nuestros poderes públicos y agentes sociales en este tema-, lo que revela el enorme retraso que llevamos como Comunidad Autónoma en una materia trascendental para el funcionamiento de la vida democrática y el desarrollo de la actividad económica, pues la confianza y la transparencia son requisitos indispensables para asegurar su calidad.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario