Por parte de la Letrada Mayor de las Cortes de Aragón, se ha dado traslado a esta Asociación de lo resuelto por la Mesa del Parlamento en relación con el escrito que fue remitido a dicho órgano sobre la posible incompatibilidad en que podía hallarse incurso un miembro de la Cámara de Cuentas de Aragón, Alfonso Peña, al ostentar la condición de Presidente de la Fundación Tarazona Monumental y, en tal condición, suscribir convenios de colaboración con un Departamento del Gobierno de Aragón, sobre el que necesariamente ha de ejercer su función de control la Cámara de Cuentas de la que forma parte.
En su escrito, la Letrada Mayor de las Cortes de Aragón señala que el citado miembro de la Cámara de Cuentas dio cuenta, en el momento de la propuesta de su nombramiento como miembro de la Cámara, de su condición de Presidente de la Fundación Tarazona Monumental, cargo honorífico y no retribuido, habiendo igualmente informado que el convenio o protocolo de colaboración suscrito entre tal Fundación y el Gobierno de Aragón no contiene compromiso económico alguno y que el Patronato de dicha Fundación, en su reunión próxima, procederá a su sustitución en el Patronato y al consiguiente cese como Presidente, concluyendo por ello la Mesa de las Cortes de Aragón que con todo ello se despeja cualquier eventual conflicto de intereses que pudiera haberse planteado.
Esta Asociación analizará las explicaciones ofrecidas por la Mesa de las Cortes de Aragón, toda vez que el conflicto de intereses puede producirse sin necesidad de que se perciban retribuciones o indemnizaciones por la labor desempeñada, debiéndose descartar, cosa que no se hace en el escrito remitido, que la citada Fundación Tarazona Monumental haya percibido fondos públicos procedentes de la Comunidad Autónoma u otras entidades cuyo control o fiscalización corresponda realizar a la Cámara de Cuentas, en cuyo caso la incompatibilidad resultaría manifiesta. Nada se dice tampoco sobre la consideración de sector público aragonés que pueda corresponder a una Fundación en cuyo Patronato y capital fundacional figuran el Gobierno de Aragón, la Diputación Provincial de Zaragoza y el Ayuntamiento de Tarazona, y sobre la prohibición de ostentar cargos en tales fundaciones que se impone a los miembros de la Cámara en el artículo 17 de su Ley reguladora. Cuestiones ambas que en modo alguno se han despejado en el escrito trasladado desde las Cortes de Aragón.
En todo caso, hay que valorar positivamente la respuesta dada por la Mesa de las Cortes, en la medida en que supone un reconocimiento de la legitimación de los ciudadanos para instar la observancia o control del régimen de incompatibilidades que afecta a los titulares de las instituciones de la Comunidad Autónoma
Se reproduce a continuación el escrito remitido al Presidente de esta Asociación por la Letrada Mayor de las Cortes de Aragón:
“La Mesa de las Cortes de Aragón, en sesión celebrada el día 25 de noviembre de 2010 conoció su escrito, registrado con fecha 16 de noviembre, en el que hace constar la posible incompatibilidad de uno de los Consejeros de Cuentas de la Comunidad Autónoma, que desempeña el cargo de Presidente de la Fundación Tarazona Monumental, puesto de carácter honorífico y no retribuido, según hizo constar ante la Mesa en el momento de su propuesta como miembro de la Cámara de Cuentas, sin infracción por tanto del artículo 17 de la Ley reguladora de la Cámara de Cuentas de Aragón.
A estos efectos, le informo que D. Alfonso Peña Ochoa, a través de la Letrada Mayor en funciones de la Cámara, ha remitido a la Mesa tanto los estatutos fundacionales de la Fundación como el Protocolo de colaboración que fue objeto del tratamiento informativo al que se refiere su escrito, a efectos de justificar el carácter de su cargo y la ausencia de compromiso económico del Gobierno de Aragón en la colaboración suscrita con la Fundación Tarazona Monumental.
Asimismo, ha transmitido a la Mesa que está prevista la convocatoria del Patronato de la Fundación Tarazona Monumental durante el mes de diciembre, reunión en la que tratarán, junto a las actividades previstas para 2011, su sustitución en el Patronato y en la Comisión delegada, y su consecuente cese como Presidente, así como la revocación de los poderes otorgados en su favor. La Mesa considera en consecuencia que de este modo se evita cualquier eventual conflicto de intereses que pudiera haberse planteado.
Lo que le comunico a los efectos oportunos.
Zaragoza, 14 de diciembre de 2010.
Carmen Agüeras Angulo, Letrada Mayor en funciones”.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
33 comentarios:
¿La Mesa de las Cortes no ha querido ir hasta el fondo?
¿POr qué?
La huida (o apostasía) del Derecho administrativo es un clásico instrumento de gestión, al que ya nos hemos habituado a combatir. Poco a poco, el derecho del que pretendían huir fue cercando, entre otros, al sector público fundacional, sometiéndolo a los mismos controles públicos.
Antonio Arias
Ahora se trata de constituir fundaciones privadas donde la posición de la Administración en el patronato o en la dotación no sea mayoritaria, donde la apariencia privada esquive definitivamente los controles. Encuentre unos patronos privados que aporten y tengan la mayoría y se acabó el problema. A poder ser una Caja de ahorros o unas compañías importantes más ocupadas en otros menesteres. En mi opinión, frente a esa segunda fuga debe haber una respuesta desde las Instituciones de Control, levantando el velo, como hizo en otros menesteres la justicia ordinaria.
Antonio Arias
¿Qué sabemos de la Fundación Tarazona Monumental?
¿Forma parte del sector público de Aragón o no?
¿Está sujeta al control de la Cámara de Cuentas?
Nada ha dicho sobre eso la respuesta de la Mesa de las Cortes.
¿Estamos ante una ambigüedad calculada?
1/12/2010
Las obras que culminarán la rehabilitación del entorno del barrio de la Judería y del Palacio Episcopal comenzaron ayer. Ocho aprendices de albañilería, ocho de carpintería, tres monitores, un administrativo y un director de proyecto trabajan ya en el segundo taller de empleo de la Fundación Tarazona Monumental. En los próximos doce meses terminarán de acondicionar el histórico barrio y crearán un espacio dedicado a la restauración de arte mueble en este edificio.
La intervención culminará los trabajos del taller que finalizó en junio y que remozó las fachadas de la calle principal. La inversión total es de unos 500.000 euros, aportada por la Fundación Tarazona Monumental, el Instituto Aragonés de Empleo y el Fondo Social Europeo. Precisamente, esta actuación comienza justo después de que la ciudad haya asumido la presidencia de la Red de Juderías de España.
EL PERIODICO DE ARAGON.
¿No queda claro, con este caso, que la citada Fundación recibe dinero público de la DGA, a través del INAEM?
¿No quedan dichos fondos sujetos al control de la Cámara de Cuentas?
¿Entonces?
La Fundación Tarazona Monumental, cuyas entidades fundadores son el Gobierno de Aragón, la Diputación Provincial de Zaragoza, la Caja de Ahorros de la Inmaculada, el Obispado de la Diócesis de Tarazona, el Cabildo Catedralicio de Tarazona y el Ayuntamiento de Tarazona, tiene por objeto la promoción turística y cultural de esta ciudad aragonesa a través de la restauración y mantenimiento de su patrimonio cultural, su investigación y difusión.
ABIERTO el debate para reformar las pensiones de jubilación -Zapatero pretende que trabajemos más años y cobremos menos pensión-, los diputados y senadores españoles, a quienes no afecta dicha reforma, han perdido la oportunidad de predicar con el ejemplo. Resulta que a iniciativa de UPyD (Rosa Díez) el Parlamento debía decidir si desandaba el camino de privilegios que asiste a sus señorías en materia de pensiones: con tres legislaturas (12 años) cobran pensión máxima y pueden jubilarse a los sesenta. La propuesta ni siquiera pretendía liquidar tan llamativa excepción respecto del común de los españoles a quienes se nos está bombardeando por tierra, mar y aire con la idea de que la única forma de asegurar el futuro de las pensiones es tragar con la reforma que propone Zapatero: jubilación a los 67 años y cómputo de más de 30 o 35 años para tener derecho a cobrar la pensión máxima.
La propuesta de UPyD quería dejar el privilegio en el terreno de lo optativo. Que el parlamentario que lo desee pueda renunciar a semejante bicoca. Pues ni eso. Predican, pero no dan ejemplo. Es la ley del embudo. Lo cínico de la cuestión es que encima se quejan del descrédito de la clase política que reflejan todas las encuestas de opinión.
FERMIN BOCOS.
¿Lo saben en las Cortes?
¿O en el Departamento de Economía?
¿Lo saben en las Cortes?
ROMA, 19 Dic. (EUROPA PRESS) -
El economista italiano Tommaso Padoa-Schioppa, uno de los arquitectos intelectuales de la moneda única europea, ha fallecido a los 70 años de edad a causa según parece de un ataque cardíaco.
Padoa-Schioppa, ministro de Economía durante el gobierno de Romano Prodi desde 2006 a 2008, fue también miembro de la primera junta ejecutiva del Banco Central Europeo. Recientemente fue nombrado miembro de la junta directiva de la compañía automovilística Fiat y había actuado como consejero del Gobierno griego, de manera completamente altruista, para solucionar su gravísima crisis de deuda.
"Sus logros fueron inmensos", recuerda su amigo y presidente de la consultora Promontory Financial Group, Eugene A. Ludwig, en declaraciones a la BBC.
"Su reciente trabajo como consejero pro bono del Gobierno de Grecia es un espléndido ejemplo de su total compromiso a la hora de compartir su excepcional talento para la economía en pos del desarrollo de la sociedad", añadió.
¿Pro bono?
Pro bono publico (generalmente abreviado como pro bono) es una expresión latina, que significa "para el bien público".
Se utiliza para designar al trabajo generalmente jurídico, pero bien puede ser de otra profesión u oficio, realizado voluntariamente y sin retribución monetaria. También suele usarse similarmente otra frase latina ad honorem, literalmente por la honra. Aunque ambas frases pueden considerarse conceptualmente sinónimas, se prefiriere distinguir a ésta última para referirse a trabajos del ámbito privado, y "pro bono" para aquellos en el ámbito público
Padoa Schioppa fue ministro de economía de Romano Prodi entre 2006y 2008, y miembro de la Comisión Ejecutiva del Banco Central Europeo durante siete años, desde su fundación en 1998.
BBC.
¿Qué significa "vitando"?
¿Algún cultismo del latín?
vitando, da.
(Del lat. vitandus, part. fut. pas. de vitāre, evitar, precaver).
1. adj. Que se debe evitar.
2. adj. Odioso, execrable.
Algo que hay que aprender, incluso en navidad, o sobre todo en navidad.
Tommaso Padoa-Schioppa (Belluno, 23 luglio 1940 – Roma, 18 dicembre 2010) è stato un economista italiano.
Padoa Schioppa ha fatto parte delle più alte istituzioni finanziarie italiane (Banca d'Italia) ed europee (Commissione e BCE). Convinto europeista, ha fatto parte del Comitato Delors che ha disegnato la strada per la creazione della moneta unica. È stato infine Ministro dell'Economia e delle Finanze nel governo Prodi II e dirigente del Fondo Monetario Internazionale.
Tommaso Padoa-Schioppa è stato definito l'"impeto intellettuale" dietro la nascita dell'euro e il "padre fondatore" della nuova moneta.[12] Questo perché in un suo scritto di economia pubblicato nel 1982 fece notare che per un gruppo di Paesi come l'Unione Europea era impossibile aspirare contemporaneamente a:
libero commercio estero;
mobilità dei capitali;
politiche monetarie nazionali indipendenti;
tassi di cambio fissi.
Questi quattro obiettivi, ciascuno dei quali auspicabile in sé, egli li battezzò il "quartetto inconciliabile" (successivamente detto Trio inconciliabile). A quell'epoca i vari Paesi della Comunità Economica Europea mantenevano alcune limitazioni agli scambi e, soprattutto, alla circolazione dei capitali. Queste vennero via via eliminate tramite il programma del Mercato Unico e la liberalizzazione dei movimenti di capitali. Alla fine degli anni '80 i primi due obiettivi erano stati raggiunti; bisognava scegliere tra gli ultimi due. Nel 1982 Padoa-Schioppa aveva proposto di eliminare il terzo fine (Politiche monetarie indipendenti) e di creare una moneta unica per tutti gli stati appartenenti all'Unione, gestita da un'unica Banca Centrale Europea. Il Rapporto Delors dell'aprile 1989 appoggiò questo punto di vista proponendo un'Unione Monetaria Europea con un'unica moneta. Padoa-Schioppa si occupò allora della creazione della nuova Banca Centrale Europea di cui divenne uno dei primi membri del Comitato Esecutivo.
"Padoa-Schioppa era un europeísta apasionado y convencido, no un utopista. Un europeísta concretamente comprometido con el avance de la Unión", afirma el ex primer ministro Prodi, en un artículo que publica hoy el diario romano "Il Messaggero".
19 Diciembre 10 - Roma - La Razón
El economista, según informaron ayer los medios de comunicación italianos, se sintió mal poco después de las 21:00 horas del sábado mientras saludaba a algunos invitados durante la cena en el Palacio Sacchetti y sólo tuvo tiempo para decir: «Perdonad, no me siento bien» antes de caer desplomado al suelo.
Inmediatamente Padoa-Schioppa (Belluno, 1940), ministro de Economía del segundo Gobierno de Romano Prodi de 2006 a 2008, fue atendido por médicos en el mismo lugar de la cena y después trasladado al Hospital Santo Spirito in Sassi, donde se certificó su muerte, informa Efe.
Desde 1998 a 2006 el ex ministro italiano había formado parte de la Comisión Ejecutiva del Banco Central Europeo (BCE), puesto en el que desarrolló un importante papel para el nacimiento a principios del siglo XXI del euro, cuya creación ya venía persiguiendo desde el año 1982.
19 dic (EFE).- El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, expresó hoy su pesar por la muerte del ex ministro italiano de Economía Tommaso Padoa-Schioppa y recordó su importante papel en la historia de la integración europea y la creación del euro.
"Estoy profundamente consternado por la repentina pérdida", señaló Van Rompuy en un breve comunicado, en el que recuerda con especial aprecio las opiniones que Padoa-Schioppa le transmitió al comienzo de su mandato.
El presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek, también se unió a las condolencias y subrayó el trabajo de Padoa-Schioppa en beneficio del interés público.
"Compartimos su inagotable fe en Europa. Su pasión, entusiasmo y profunda confianza en el proyecto europeo deberían servirnos como guía a todos", señaló Buzek en un comunicado.
Desde 1998 al 2006 el ex ministro italiano formó parte de la Comisión Ejecutiva del Banco Central Europeo (BCE), puesto en el que desarrolló un importante papel para el nacimiento del euro a principios del siglo XXI, en cuya creación trabajó desde el año 1982.
Padoa-Schioppa falleció el sábado a los 70 años de edad, a causa de un paro cardiaco.
Tommaso Padoa-Schioppa, a former finance minister of Italy, member of the executive board of the European Central Bank, and director-general in the European Commission, has died suddenly at the age of 70.
One of the intellectual driving forces behind the creation of the euro, Padoa-Schioppa was still very active in European Union circles. He was president of the Notre-Europe think-tank, founded by Jacques Delors. He was chairman of the IFRS Foundation, the body which oversees the international accounting standards board and in that capacity he appeared, less than three weeks ago, before the European Parliament's economic and monetary affairs committee. He had recently been advising the Greek government on its debt crisis and had been appointed to the board of carmaker Fiat.
Born in the town of Belluno in the north-east of Italy in July 1940, Padoa-Schippoa graduated from Bocconi University in Milan and received a master's degree from the Massachusetts Institute of Technology. He joined the Bank of Italy in 1968, but in 1979 went to Brussels as the European Commission's director-general for economic and monetary affairs. He went back to the Italian national bank as vice director-general from 1984 to 1997. Concurrently, from 1993 to 1997, he was president of the Basel Committee on Banking Supervision.
In 1998 he became a founding member of the European Central Bank's six-member executive board, serving a seven-year term. In October 2005 he became president of Notre Europe, a Paris-based think-tank, but his career at the heart of EU politics was not over. In May 2006 he was appointed by Prime Minister Romano Prodi to be Italy's minister of finance and economy, a post he held until the government was replaced in May 2008.
In 1982, while at the Commission, Padoa-Schioppa wrote a paper calling for common monetary policy, a single currency and a European central bank. He worked closely on what became the European Monetary Institute and then the European Central Bank following the 1989 report overseen by Jacques Delors on European Monetary Union.
His faith in the project was not shaken by this year's sovereign debt crisis. Rather he continued to urge greater economic integration.
Padoa Schioppa, economy minister under Premier Romano Prodi, died Saturday night after suffering a heart attack during a dinner in Rome with friends, according to one of those present, his one-time deputy Vincenzo Visco.
The unexpected death stunned Italy's political and business elite, who remembered him as a passionate promoter of the European project and its single currency.
"He was among those who knew how to translate the European ideal into concrete and learned analyses and projects, giving in particular a lasting contribution to the birth of the euro and the eurozone," Italian President Giorgio Napolitano said.
Publicar un comentario