Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
13 comentarios:
El Instituto Aragonés de Servicios Sociales (IASS) vuelve a experimentar un nuevo cambio en su organigrama con la salida del director provincial de Zaragoza, Sergio Fernández, que ha presentado la dimisión.
Fuentes del Departamento de Sanidad confirmaron la marcha de Fernández aunque no han trascendido los motivos de su renuncia. Su puesto lo ocupará ahora Javier Gallardo, que hasta ahora ocupaba la jefatura de servicio de Dependencia del IASS. "El IASS agradece el trabajo realizado por Fernández", destacaron fuentes de la Administración, que añadieron que Gallardo "conoce totalmente los servicios sociales de Aragón y está perfectamente cualificado y comprometido para ostentar este cargo".
El movimiento se une a los acaecidos en los últimos meses, como la salida, a principios de este año, de Juan Manuel Cabrera, que había sido designado secretario general del IASS cuando, apenas un año antes, el consejero Ricardo Oliván había sustituido al director Francisco Peña por Cristina Gavín, que, actualmente, ocupa el cargo al frente del Instituto de Servicios Sociales.
EPA.
¿Qué garantías ofrece el nuevo responsable provincial?
¿Cuá es su trayectoria en el área de servicios sociales?
El director provincial del IASS, Sergio Fernández Jovellar, ha presentado su dimisión, según han confirmado desde la consejería de Sanidad y Servicios Sociales de la DGA en un comunicado, donde señalan que "el IASS le agradece el trabajo realizado".
Su sustituto es Javier Gallardo, hasta ahora jefe del Servicio de Dependencia del IASS. "Gallardo conoce totalmente los servicios sociales de Aragón y está perfectamente cualificado y comprometido para ostentar este cargo", apuntan desde la DGA.
HA.
Dos mentiras en una misma noticia: no ha dimitido, sino que ha sido destituido, por su actitud, y su sustituto desconoce la práctica totalidad de las materias del IASS, salvo su corta experiencia en temas de dependencia, desde su reciente incorporación a la DGA en comisión insteraministrativa desde un ayuntamiento de la provincia.
Que la información sea veraz, al menos.
¿No se había convocado la provisión del puesto de Director Provincial?
Esta desastrosa etapa es digna de estudio.
Algún estudioso de las organizaciones encontraría en el iass un filón.
¿Esa asociación es elitista como se suele comentar?
La directora del IASS ha destituido a la jefa de servicio de Atención a la Dependencia. Y para el puesto de libre designación suena el nombre de Javier Gallardo Gens, un empleado del Ayuntamiento de Cariñena. Algunos funcionarios del servicio de la DGA están molestos por que no se confíe en el personal de la casa y se preguntan por los méritos del potencial sustituto. Se sabe que concurrió a las elecciones del 2003 por la candidatura Familia y Vida.
Esto era en junio de 2013.
Pues ahora pasará a desempeñar las funciones de Director Provincial.
¿Es posible cambiar responsables administrativos cada año?
Publicar un comentario