La reciente sentencia del Tribunal Constitucional por la que se otorga amparo al derecho de petición de esta Asociación, vulnerado por la Mesa de las Cortes al negarnos la legitimación para solicitar la creación de una comisión de estudio, con el fin de impulsar la conducta ética de los responsables de las instituciones de la Comunidad Autónoma, se vio acompañada de otros silencios e inhibiciones muy significativos, que no conviene olvidar en este momento.
Además de formular la petición a las Cortes de Aragón, esta Asociación se dirigió igualmente al Presidente de la Comunidad Autónoma, Marcelino Iglesias, para recabar su apoyo expreso a la citada iniciativa, sin que jamás diera respuesta escrita a la misma ni sus actos demostraran otra actitud que su oposición a tal posibilidad, toda vez que la decisión del Grupo Parlamentario Socialista contaría, lógicamente, con su criterio.
Igualmente, esta Asociación se dirigió en su día al Presidente del Gobierno de Aragón para instarle a que corrigiese los abusos existentes en los Gabinetes de los Consejeros, dada la existencia de personas nombradas asesores que no ejercían función alguna que justificase sus retribuciones. Tampoco en este caso hubo respuesta de Marcelino Iglesias, ni la situación fue corregida. Nuevamente, los actos demostraron el rechazo a una solicitud tendente a asegurar la ética pública.
Por ello, cabe entender que la sentencia del Tribunal Constitucional que ahora anula aquellos acuerdos de la Mesa de las Cortes que, en abril de 2009, inadmitieron las peticiones de esta Asociación -para crear una comisión de estudio sobre los estándares éticos de las instituciones autonómicas y una comisión de investigación sobre la situación de los gabinetes de los miembros del Gobierno de Aragón-, permite trasladar su reproche jurídico al Presidente Marcelino Iglesias, cuya actitud fue de clara oposición a ambas medidas.
Reproducimos aquí el escrito que en su día se dirigió al Presidente del Gobierno:
“Zaragoza, 31 de marzo de 2009.
Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Aragón
Gobierno de Aragón
Edificio Pignatelli
50071-ZARAGOZA
Estimado Señor:
En fechas recientes, la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa ha dirigido a la Mesa de las Cortes de Aragón una petición, al amparo del Reglamento de las Cortes de Aragón, solicitando a dicho órgano parlamentario la creación de una Comisión especial de estudio, destinada a la elaboración de unos principios de conducta ética exigibles en el conjunto de las instituciones de la Comunidad Autónoma, con los que garantizar y controlar que el ejercicio de todos los cargos públicos se realice conforme a las exigencias de buen gobierno y buena administración, asegurando el servicio objetivo al interés general y reforzando la confianza de los ciudadanos en las instituciones.
Consideramos que las Cortes de Aragón, al ser la institución que representa a todos los aragoneses, constituyen el ámbito más adecuado para un debate abierto y sereno sobre las medidas necesarias para regenerar la vida pública aragonesa y evitar que los principios de legalidad y de servicio público puedan ceder ante intereses personales, lícitos o ilícitos, menoscabando con ello el correcto funcionamiento del Estado de Derecho y defraudando las expectativas depositadas por los ciudadanos en los responsables de las diferentes instituciones.
En atención a su condición de Presidente de la Comunidad Autónoma, y como representante máximo de la misma, entendemos que le corresponde impulsar dicha iniciativa a favor del mejor funcionamiento institucional, por lo que, con el máximo respeto y con la plena confianza en que la Mesa de las Cortes de Aragón considerará positivamente la petición formulada, le solicitamos su apoyo expreso a la constitución de dicha Comisión, pues una decisión de dicha naturaleza contaría con el destacado antecedente de la Comisión Nolan, constituida en 1995 en el Reino Unido para la regeneración de la vida pública por iniciativa del entonces primer ministro John Mayor.
Agradeciéndole su atención, reciba nuestro más respetuoso saludo.
Julio Guiral Pelegrín. Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa”
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
1 comentario:
Adios Marcelino. Como decían el otro día sobre el saliente presidente extremeño: fuiste un presidente bueno, pero no un buen presidente.
Publicar un comentario