El conocimiento de la realidad es un dato imprescindible para cualquier estrategia de actuación. Elaborar información y garantizar su difusión o posibilitar el acceso general a la misma constituye, además, una práctica de transparencia, control y rendición de cuentas, cuando dicha información corresponde a los servicios públicos gestionados con el dinero de los ciudadanos.
Pese a que ello pueda resultar evidente, y totalmente necesario en una coyuntura de crisis fiscal como la actual –donde la dimensión y el coste del sector público constituyen una preocupación general y debieran ser una prioridad en todas las medidas de gobierno orientadas a su racionalización y control-, el Gobierno de Aragón no ha querido impulsar, a lo largo de esta legislatura, una herramienta estadística para conocer la realidad y la evolución de la función pública aragonesa, su volumen, composición, estructura, distribución o coste económico, datos todos ellos imprescindibles para cualquier medida de planificación o de gestión del empleo público de la Comunidad Autónoma.
Resultan difícilmente comprensibles las razones que puedan haber llevado al Gobierno de Aragón –e incluso a las Cortes de Aragón, en cuya Comisión Institucional se rechazó tal posibilidad- a descartar la elaboración de un boletín estadístico periódico sobre la función pública aragonesa, para garantizar con ello una información fiable que pudiesen manejar responsables políticos y sindicatos, o conocer ciudadanos y medios de comunicación, para que los debates públicos a propósito de la función pública y su coste o eficiencia estuviesen sustentados en datos reales y compartidos por todos, y no en aproximaciones o prejuicios.
Dado que no es posible aceptar la realidad existente en esta materia, ni compartir la despreocupación de que hace gala el Gobierno de Aragón, a pesar de la grave carencia que supone la falta de elaboración de dicho documento estadístico, desde esta Asociación se ha vuelto a solicitar la elaboración de un boletín estadístico sobre la función pública aragonesa, mediante escrito formulado al amparo del derecho fundamental de petición. Dicha petición ya se formuló en el año 2008 al entonces Consejero de Presidencia, Javier Velasco, petición que quedó sin respuesta.
La nueva petición se ha dirigido a la actual titular del Departamento de Presidencia, Eva Almunia, de la que cabría esperar al menos interés en conocer la realidad de una Administración que pretende dirigir tras las elecciones de mayo de 2011.
Se reproduce, a continuación, el texto íntegro del escrito dirigido a la Consejera de Presidencia:
“Excma. Sra. Consejera de Presidencia
Departamento de Presidencia
Gobierno de Aragón
Zaragoza, 27 de abril de 2011.
Estimada señora:
La Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón constituye una organización administrativa de innegable relevancia para el buen desenvolvimiento de la actividad institucional de la Comunidad Autónoma, con un impacto destacadísimo en la realidad educativa, laboral y económica de la sociedad aragonesa, al demandar y ocupar en sus numerosos y variados ámbitos de actividad a más de cuarenta mil servidores públicos, de las más dispares especialidades y profesiones.
El importante volumen de la organización administrativa y su extraordinaria heterogeneidad la dotan de una particular complejidad, lo que aconseja o precisa que tanto el conjunto de los responsables políticos y administrativos, para su labor de planificación y dirección, acomo agentes sociales y económicos, entidades sociales y ciudadanas, para su conocimiento, tengan disponible una información básica sobre las magnitudes y la evolución de la Administración autonómica, ya que sus condiciones de funcionamiento afectan e interesan a todos los ciudadanos.
El carácter público de la organización administrativa, su condición de prestadora de servicios a los ciudadanos y la obligación de posibilitar el acceso a sus funciones y puestos a todos los ciudadanos, en condiciones de igualdad, en atención a principios de mérito y capacidad, como señalan los artículos 103 y 23.2 de la Constitución española, son también razones que reclaman un conocimiento suficiente sobre la estructura del empleo público y cada uno de sus elementos más significativos.
Sin embargo, y a pesar de la trascendencia de la información señalada, no existe ningún documento público elaborado por la Comunidad Autónoma que de forma estructurada y periódica permita conocer tal realidad. El diagnóstico sobre la función pública aragonesa, presentado en su día por el entonces Director General de la Función Pública, ante la Comisión Institucional de las Cortes de Aragón, carecía sorprendente e inexplicablemente de todo dato numérico que permitiese una aproximación cuantitativa y cualitativa a la realidad de la función pública.
Dicha carencia contrasta con lo que es práctica consolidada en la Administración General del Estado y en otras Administraciones autonómicas, cuyos boletines estadísticos sobre el empleo público permiten conocer con amplio detalle la estructura y composición del mismo, convirtiéndose en una útil herramienta para los responsables de su dirección y gestión y facilitando una valiosa información a quienes por su actividad han de contar con un conocimiento de las características del empleo público.
Tal información en nuestra Administración sería posible elaborarla a partir de una adecuada explotación del Registro de Personal, dependiente del Departamento de Presidencia, toda vez que semestralmente se remiten datos de empleo del sector público para el boletín estadístico elaborado por el Ministerio de Administraciones Públicas. Su publicidad en Aragón debería entenderse obligatoria de acuerdo con el principio de transparencia en la gestión pública.
Por ello, y en atención a las razones señaladas, proponemos que el Departamento de Presidencia, a través de su Dirección General de la Función Pública, haga público un informe semestral sobre las magnitudes básicas y la evolución del empleo público, accesible a todos los ciudadanos, en el que, además de los datos que ya aparecen en el boletín estadístico elaborado por el Ministerio de Administraciones Públicas, incluya otros datos de destacada relevancia e interés, como son los de temporalidad en el empleo, cobertura provisional de puestos de trabajo y número de efectivos de las empresas públicas, como elemento esencial de rendición de cuentas de la gestión de la Administración de la Comunidad Autónoma.
Dicha petición se formula al amparo del derecho fundamental de petición reconocido en el artículo 29 de la Constitución española y en la Ley Orgánica que lo desarrolla, solicitando por ello que se tramite la presente petición con arreglo a tal regulación.
Agradeciendo de antemano su atención, reciba nuestro más respetuoso saludo.
Julio Guiral Pelegrín. Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa”
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
7 comentarios:
Ejerciendo de nuevo derechos fundamentales.
Falta la cultura democrática más elemental.
No hay datos y nadie se sonroja.
No hya datos y nadie se alarma.
No hay datos y nadie se alarma.
No hay datos y nadie se indigna.
¿Se puede consentir esta situación?
Publicar un comentario