Recientemente, informábamos en este blog del acuerdo adoptado por el Tribunal Constitucional, con fecha 26 de julio de 2010, por el que se admitía a trámite el recurso de amparo promovido por esta Asociación contra acuerdos de la Mesa de las Cortes de Aragón, en los que, a juicio nuestro, se vulneraba el derecho de petición, al entender dicho órgano que esta Asociación carecía de legitimación para formular peticiones como las efectuadas –relativas a la oportunidad de constituir comisiones de estudio o de investigación en el Parlamento autonómico- y afirmar que tales peticiones constituían una injerencia en la actividad parlamentaria.
Ahora, para conocimiento general, procedemos a reproducir el texto literal de dicho acuerdo, notificado por el Tribunal Constitucional:
“TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Nº de recurso: 6710-2009.
Excmos. Sres:
Casas Baamonde
Delgado Barrio
Rodríguez-Zapata Pérez
Aragón Reyes
Pérez Tremps
ASUNTO: Recurso de amparo promovido por la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa
SOBRE: Acuerdo de la Mesa de las Cortes de Aragón sobre creación de una Comisión Parlamentaria de Investigación
En el asunto reseñado la Sala acuerda la admisión a trámite de la demanda de amparo formulada por la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa, sin perjuicio de lo que resulte de los antecedentes, y tener por personado y parte en nombre y representación del mismo, al Procurador de los Tribunales don Marcos Juan Calleja García con quien se entenderán la presente y sucesivas diligencias.
A tenor de lo dispuesto en el art. 51 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, diríjase atenta comunicación al Excmo. Sr. Presidente de las Cortes de Aragón, para que en el plazo de diez días remita testimonio de los Expedientes correspondientes a los Acuerdos de la Mesa de las Cortes de Aragón:
1) de 14 de abril de 2009 por el que se inadmite a trámite la petición formulada por la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa en ejercicio del derecho fundamental de petición de que, por la Mesa de las Cortes de Aragón, de acuerdo con la Junta de Portavoces, se proponga al Pleno de la Cámara Parlamentaria Territorial la creación de una Comisión Parlamentaria especial de estudio sobre criterios de conducta pública aplicable al conjunto de las Instituciones de la Comunidad Autónoma de Aragón, a los que deben de ajustar su actuación todos aquellos que desempeñen un cargo público.
2) de 30 de abril de 2009 por el que se inadmite a trámite la petición formulada por la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa, en ejercicio del derecho fundamental de petición por el que se solicita la creación de una Comisión Parlamentaria de Investigación con la finalidad de esclarecer la situación y funcionamiento de los Gabinetes de los Miembros del Gobierno de Aragón y promover las medidas necesarias para corregir las irregularidades que puedan constatarse en su funcionamiento.
Y acompañándose a la mencionada comunicación copia de la demanda para conocimiento de la Mesa de las Cortes de Aragón, a efectos de su personación en el presente proceso constitucional.
Madrid, veintiséis de julio de dos mil diez.
Lo que se notifica a Vd. por medio de la presente
EL SECRETARIO DE JUSTICIA”.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
2 comentarios:
En la Mesa de las Cortes estarán contentos; algunos más que otros.
¡Enhorabuena a la Asociación! No es nada fácil que el TC admita a trámite un recurso de amparo. Por tanto, muy buenas y fundamentadas razones debieron exponerse en la demanda. ¡Ánimo y muchos éxitos!
Publicar un comentario