El Boletín Oficial de Aragón publica hoy el cese de tres Directores Generales de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón, cuya motivación se encuentra en la aplicación del régimen de incompatibilidades para los altos cargos de la Administración que vino a establecer la Ley 2/2009, de 11 de mayo, del Presidente y del Gobierno de Aragón.
De acuerdo con lo establecido en la Disposición adicional quinta de la citada Ley, “la condición de alto cargo será incompatible con cualquier mandato representativo popular” –previsión que es aplicable a Viceconsejeros, Secretarios Generales Técnicos, Directores Generales y asimilados a ellos-, pero la aplicación de tal incompatibilidad quedó diferida –conforme a la disposición transitoria primera de la Ley- a las elecciones municipales de 2011, celebradas el pasado 22 de mayo.
Consecuentemente, la constitución de los ayuntamientos resultantes de las recientes elecciones locales, que tendrá lugar mañana sábado, impide que quienes accedan a la condición de alcaldes o concejales –en virtud del mandato representativo popular obtenido en las pasadas elecciones- puedan mantener, aunque sea por unas semanas más, la condición de alto cargo de la Administración de la Comunidad Autónoma.
Lamentablemente tal incompatibilidad no resulta de aplicación a quienes, durante años, han venido ocupando –que no desempeñando- puestos de asesor en los gabinetes de los miembros del Gobierno de Aragón, protagonizando uno de los episodios que mayor descrédito ha ocasionado al Gobierno de Aragón entre los funcionarios públicos. Ninguna credibilidad puede tener, a la hora de tomar medidas de austeridad, incluída la rebaja de las retribuciones de los empleados públicos, un Gobierno que ha utilizado un conjunto de puestos de trabajo –los reservados al personal eventual o de confianza- para colocar a personas de partido o cargos municipales con el exclusivo fin de asegurarles un sueldo público, en lo que constituye una clara malversación de fondos públicos.
Afortunadamente, el cambio de Gobierno conllevará el cese automático de todo ese personal, y esta Asociación estará particularmente vigilante para que una práctica abusiva que ha sido seña de identidad del Gobierno PSOE-PAR no se vuelva a reproducir a lo largo de la nueva legislatura. Acabar con este abuso es un elemento esencial de la necesaria regeneración de la vida política aragonesa.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
1 comentario:
Buenos días, quisiera sumarme a quienes eb entradas anteriores se han quejado de la persona que llena los comentarios ocn sus ocurrencias. Hace eterno e insufrible tener que ir leyendo hasta encontrar las opiniones verdaderas de las personas "normales" que seguimos este blog, que somos muchas.
Agradecería que se contuviese en esa práctica de escribir un comnetario de una línea cada minuto, o de copiar y pegar lo que dicen los periódicos (los demás también llemos la prensa por internet). Agradecería en su caso una moderación del blog que nos librase de la ilusión mesiánica de quien parece haber decidio que su tarea en la vida es ilustrarnos a los demás (qué prepotencia). Muchas gracias.
Publicar un comentario