Al igual que se ha hecho con el Presidente de las Cortes de Aragón y el Presidente de su Comisión de Economía y Presupuestos,con el conjunto de los Grupos Parlamentarios de la Cámara, y con los titulares de las Secretarías Generales Técnicas de la Administración aragonesa, esta Asociación se ha dirigido al Presidente del Gobierno y a los Consejeros para expresarles nuestra preocupación por las previsiones contrarias a la legalidad retributiva que se contienen en el Proyecto de Ley de Presupuestos de la Comunidad Autónoma, recientemente aprobado por el Gobierno de Aragón, solicitando que se adopten las medidas necesarias para su corrección.
Se reproduce a continuación el texto íntegro del escrito remitido al Presidente del Gobierno y a los Consejeros :
Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Aragón
Presidencia
Gobierno de Aragón
Zaragoza, 24 de noviembre de 2009.
Estimado señor:
En mi condición de Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa, entre cuyos fines figura la promoción y defensa del principio de legalidad en el ámbito de la función pública, deseo manifestarle nuestra preocupación por la regulación que, en materia de gastos de personal, se contiene en el Proyecto de Ley de Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Aragón para 2010, aprobado por el Gobierno de Aragón.
Como les hemos expresado, de forma detallada, a los titulares de las Secretarías Generales Técnicas de los diferentes Departamentos, dicho Proyecto de Ley contempla previsiones de gasto contrarias al Estatuto Básico del Empleado Público, lo que, de no enmendarse oportunamente, haría incurrir a la futura Ley de Presupuestos en vicio de inconstitucionalidad.
Entendemos que las contradicciones con el Estatuto Básico, que suponen un irregular incremento de los gastos de personal, debieran haberse evitado antes de la aprobación del Proyecto de Ley, recabando los informes jurídicos oportunos sobre el articulado del Anteproyecto preparado por el Departamento de Economía, Hacienda y Empleo. No obstante, y una vez constatadas las contradicciones con el contenido del Estatuto Básico, debieran adoptarse las iniciativas oportunas para asegurar su adecuación a la legislación básica estatal y, consecuentemente, al orden constitucional de distribución de competencias en materia de función pública.
Dada la trascendencia de la cuestión, esta Asociación se ha dirigido, además de a los titulares de las Secretarías Generales Técnicas de los Departamentos del Gobierno de Aragón, al Presidente de las Cortes de Aragón, al Presidente de su Comisión de Economía y Presupuestos y al conjunto de los Grupos Parlamentarios de la Cámara. Confiamos en que la actuación de los responsables del Gobierno de Aragón y de los responsables parlamentarios permita subsanar los defectos señalados.
Agradeciendo su atención, y en la confianza de su decidida intervención para salvaguardar la legalidad del gasto público, reciba un atento saludo.
Julio Guiral Pelegrín
Presidente de la Asociación para la Defensa
de la Función Pública Aragonesa
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
1 comentario:
A ver si reaccionan y cómo.
Publicar un comentario