Zaragoza, 17 de abril de 2009.
De acuerdo con lo decidido por la última Asamblea General de la Asociación, para posibilitar la máxima participación de los socios en los debates de sus órganos directivos, las reuniones de la Junta Directiva serán, a partir de la constitución formal de la nueva Junta, realizada el pasado 24 de marzo de 2009, abiertas a la participación de todos los socios que deseen asistir a las mismas, en las que podrán participar con voz pero sin voto en el debate de los diferentes puntos del orden del día propuesto.
Además, y con el fin de asegurar la máxima transparencia en la actividad de la Asociación, de cara al conjunto de sus socios y de la ciudadanía en general, las convocatorias de la Junta Directiva se publicarán en el blog de la Asociación, permitiendo con ello no sólo el conocimiento general de los asuntos a tratar, sino también la aportación de ideas y comentarios a los puntos incluidos en el orden del día, enriqueciendo con ello el debate interno de la Junta Directiva.
En consecuencia, procedemos a la publicación de la convocatoria de la reunión de la Junta Directiva de la Asociación, correspondiente al próximo martes, 21 de abril:
CONVOCATORIA:
De acuerdo con lo señalado en el artículo 17 de los Estatutos de la Asociación, se convoca reunión de la Junta Directiva, a celebrar el próximo día 21 de abril, a partir de las 19:00 horas, en los locales de la Junta Municipal Centro, sita en la calle Hernán Cortés, 33, proponiéndose el siguiente
ORDEN DEL DIA
1. Aprobación, si procede, del orden del día de la reunión.
2. Aprobación, si procede, del acta de la reunión anterior de la Junta.
3. Debate y votación sobre medidas a adoptar frente al Decreto de aprobación de la Oferta de Empleo Público para 2009.
4. Debate y votación sobre medidas a adoptar sobre situación del Director del Centro Internacional del Agua y el Medio Ambiente (CIAMA).
5. Debate y votación sobre medidas a adoptar en relación con la situación de los gabinetes de los miembros del Gobierno del Aragón.
6. Debate sobre oportunidad de incorporación de la Asociación a la Coalición Pro Acceso, para promover la transparencia administrativa.
7. Impulso de un foro electrónico de debate y celebración de coloquio público sobre “función pública y corrupción”.
8. Ruegos y preguntas.
Zaragoza, 16 de abril de 2009.
Julio Guiral Pelegrín, Presidente de la Asociación.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
5 comentarios:
Me parece muy interesante la posibilidad de que cualquier persona interesada pueda dar su opinión a través del blog sobre las cuestiones que vaya a debatir la Junta Directiva de la Asociación en sus diferentes reuniones, sean socios o no socios. Permite incluso que los socios que quieran dar su opinión, pero no puedan asistir a la sesión de la Junta dejen aquí en el blog sus opiniones o puntos de vista.
Bravo, pues, por esta decisión que amplía las facultades de participación e incrementa la transparencia en el funcionamiento de la Asociación.
Os dejo esta opinión de Trasobares, publicada hoy en El Periódico de Aragón, por si os resulta útil para vuestra reunión:
La opinión anunciada:
La ciudadanía pagana (o sea, contribuyente) se mosquea mucho con estas cosas de los puestos de trabajo creados por las instituciones (y no digamos con las comarcas y sus consejos). Pero yo siempre advierto que (al margen de abusos tan obvios como ese de la mentada sociedad municipal) el problema no radica tanto en la superabundancia de gente de la cuerda contratada por los partidos gobernantes para esto o lo otro, como en el hecho de que buena parte de esos personajes no hacen nada en realidad. Asesores debe haberlos, y si son buenos profesionales y asesoran bien, estupendo. El problema viene cuando buena parte de los llamados cargos de confianza son en realidad políticos de segundo nivel a quienes se hace un hueco para redondear sus emolumentos o para dotar de sueldo a alcaldes de pueblo que teóricamente no iban a cobrar nada.
El debate de la sesión se promete interesante....
Comentario traído de la página de El Periódico de Aragón:
Si después de haber hecho público lo de los asesores de la DGA, el Justicia y el Fiscal no intervienen deberemos plantearnos si vivimos en un auténtica democracia. Yo soy un aragonés más que se siente asqueado por la situación actual que vivimos.
Publicar un comentario