Zaragoza, 20 de octubre de 2008.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa ha dirigido a la Dirección General de Organización, Inspección y Servicios, del Departamento de Presidencia, un escrito de denuncia por el procedimiento de provisión del puesto de Secretario General del Instituto Aragonés de Servicios Sociales, convocado por Orden de 18 de junio de 2008, del Departamento de Presidencia, y resuelto por Decreto 166/2008, de 9 de septiembre, del Gobierno de Aragón.
Las razones de tal denuncia son las mismas que las expresadas en el recurso potestativo de reposición formulado ante el propio Gobierno de Aragón, la semana pasada, contra el citado Decreto 166/2008, consistentes en la vulneración de los principios de publicidad e igualdad, al no haberse hecho constar en la convocatoria las condiciones retributivas reales del puesto, para el cual el propio Gobierno de Aragón había acordado el 24 de junio de 2008 -antes de publicarse la Orden de convocatoria de 18 de junio de 2008- un incremento del complemento específico del puesto que no ha sido objeto de publicación hasta el pasado día 2 de octubre, una vez acordado y publicado el Decreto 166/2008, de 9 de septiembre, por el que se resolvía la convocatoria efectuada.
Entendemos que lo actuado en este caso es -como lo fue la modificación del puesto de Director/a de la Biblioteca de Aragón- paradigmático de una gestión de personal rechazable, por ser contraria a los principios más básicos en materia de provisión de puestos y constituir una clara desviación de poder por parte de los máximos responsables de la política de personal de nuestra Administración, al haberse procedido a un incremento retributivo por razones que nada tienen que ver con criterios objetivos o con el interés general y haber ocultado tal realidad durante el procedimiento de provisión desarrollado para cubrir el puesto modificado.
Consideramos que debe ser objeto del pertinente análisis por parte del órgano de control interno de la Administración autonómica, de acuerdo con las misiones y competencias que le atribuye su Decreto regulador, l margen de los recursos ya formulados por esta Asociación frente a la convocatoria y frente al Decreto de nombramiento.
Podemos comprender que la Inspección General de Servicios no actúe de oficio ante irregularidades como las producidas en el procedimiento señalado, pero no resultaría admisible que, una vez solicitada su intervención por el escrito de denuncia presentado, no se investigasen las irregularidades producidas.
Y si las circunstancias del caso dificultasen su labor -al afectar al titular del Departamento de Presidencia, del que dependen orgánicamente-, habría que adoptar las medidas precisas para asegurar su necesaria autonomía funcional y evitar que su acción de control pudiera verse entorpecida o bloqueada en una materia, como la de función pública, en la que las decisiones competen, en buena medida, al Departamento de Presidencia.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
1 comentario:
¿Piensa esta Asociación realizar algún tipo de medida impugnatoria a la convocatoria de concurso-oposición de la Universidad de Zaragoza?
¿O sólo impugnamos a los enemigos de la Función Pública, instalados en los cuarteles del Pignatelli?
Publicar un comentario