Zaragoza, 2 de noviembre de 2007.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa considera arbitraria la modificación del puesto de Director gerente de la Biblioteca de Aragón para posibilitar su desempeño por un alto cargo del departamento de Educación, Cultura y Deporte.
Hoy viernes se publica en el Boletín Oficial de Aragón una Orden suscrita por los Consejeros de Presidencia, Javier Velasco, y de Economía, Hacienda y Empleo, Alberto Larraz, por la cual se modifican las características del puesto de trabajo correspondiente a la Dirección de la Biblioteca de Aragón, centro dependiente del Departamento de Educación, Cultura y Deporte.
Dicho puesto hasta la fecha estaba configurado como un puesto reservado a funcionarios superiores de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón y con un nivel de complemento de destino 28 –equiparable a jefe de servicio-, en atención a su contenido funcional y a la responsabilidad específica que le corresponde.
La Orden publicada hoy en el Boletín Oficial de Aragón introduce tres modificaciones, todas ellas carentes de justificación a juicio de esta Asociación, como son las siguientes: se rebaja el nivel del complemento de destino del puesto de trabajo, de 28 a 26, dando a entender con ello que el grado de complejidad y responsabilidad del citado puesto se ha visto reducido o devaluado; coherentemente con la modificación anterior, se permite su desempeño por funcionarios técnicos del Grupo B y no sólo por funcionarios superiores pertenecientes al Grupo A, pese a contar la Administración de la Comunidad Autónoma con una Clase de especialidad específicamente cualificada para este tipo de funciones como son los Facultativos Superiores de Patrimonio Cultural (Bibliotecas) y contar el citado centro cultural con otros puestos de trabajo dependientes del modificado que se hallan adscritos solamente a funcionarios superiores; y, por último, se abre la posibilidad de que el citado puesto de trabajo sea desempeñado por funcionarios pertenecientes a la Administración Local de Aragón, algo totalmente innecesario al hallarse adscritos a dicho centro numerosos funcionarios especializados en gestión bibliotecaria pertenecientes a la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón.
Ninguna de las modificaciones resulta congruente con la naturaleza del puesto de trabajo y las necesidades de provisión del mismo, por lo que no cabe atribuir tal modificación, impulsada desde el Departamento de Educación, Cultura y Deporte, que a la voluntad de adjudicar tal puesto a la actual Directora General de Cultura, Pilar Navarrete, como se ha señalado en fecha reciente en los medios de comunicación aragoneses. Tal modificación, además, entra en contradicción con la definición que se mantiene para otros puestos de dirección de bibliotecas, archivos y museos, de Zaragoza, Huesca y Teruel, igualmente dependientes del Departamento de Educación, Cultura y Deporte y reservados, en exclusiva, para funcionarios superiores.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa, a la vista de ello, va a solicitar información sobre esta modificación a los órganos administrativos que la han impulsado, tramitado y aprobado, entendiendo que lo sucedido supone un claro indicio de la subordinación de la organización administrativa a intereses personales o políticos, con claro desprecio de los criterios de profesionalidad y racionalización que han de presidir la gestión de los servicios públicos.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
48 comentarios:
¿un paso más en el sometimiento de la estructura administrativa a la voluntad política de los consejeros?
Esta cuestión es más relevante de lo que a priori pueda parecer, pues no se trata meramente de la configuración de un puesto de trabajo, sino de cómo se conciben los puestos de administrativos y cómo de adaptan a los perfiles de los candidatos predeterminados cuando éstos no cuentan con las cualidades o requisitos necesarios para su desempeño.
Comentarios o análisis como el publicado me convencen de la necesidad de contar con una plataforma de expresión como ésta, ante los intereses creados que coartan tantas veces la libetad informativa de los medios de comunicación.
¿Qué opinión tendrán sobre esta cuestión el personal de la propia biblioteca? ¿Acaso los responsables creen que este tipo de arbitrariedades no merman la autoridad de los responsables y la confianza de los profesionales?
Creo que todo les da absolutamente igual.
No caigais en el desánimo por el hecho de que la inmensa mayoría parezca ser indiferente a todo lo que sucede en la Administración, pues la presencia de la Asociación y sus pronunciamientos sobre tantos acontecimientos que debieran ser sangrantes para una democracia exigente no tardarán en dar sus frutos, siempre que se persevere lo suficiente y se mantenga el espíritu mantenido hasta la fecha.
Mucho ánimo.
¿nadie se ruboriza con la publicación de esta Orden en el Boletín?
¿se ha perdido el sentido del pudor democrático?
Todo parece indicarlo.
sigamos ejerciendo un control activo, constante
Por mucho que perseveren en el abuso de poder, más hay que perseverar en la denuncia del abuso. La ciudadanía no debe admitir nunca esta forma de gobierno.
¿A qué tipo de administración nos conduce esta forma de proceder de nuestros consejeros?
Ayer domingo se recogió ampliamente en El Periódico de Aragón este pronunciamiento de la Asociación, con las lógicas imprecisiones de los periodistas al abordar cuestiones técnicas de personal que desconocen. Pero, en conjunto, creo que la cuestión se entendía perfectamente.
Este tema es de una gran incidencia en el Departamento de Cultura, por lo que ha sido muy acertada la intervención de la asociación para demostrar que no todos nos hallamos sumidos en la indiferencia o en la resignación de que no hay nada que hacer.
Es un verdadero despropósito administrativo, en el que intervienen de conformidad tres departamentos.
¿No se trata de una desviación de poder, tal y como se describe la modificación realizada? ¿Cómo es posible reconocer el interés general o público como justificación de la misma?
¿Qué habrá informado sobre este tema la Inspección General de Servicios? Será difícil que ante una irracionalidad tan evidente como la aprobada exista un pronunciamiento favorable de la Inspección.
¿Sería anulable la Orden aprobada?
Sí, si se acredita la desviación de poder.
Alguien debiera emplearse en dicha impugnación, para evitar que este despropósito de consolide.
Veo que aún se excluye a gente por falta de pago de las tasas de examen. ¿Cómo es posible que una cosa así no se considere subsanable antes de la realización de las pruebas, cuando la Administración incumple tan ampliamente los plazos marcados legalmente sin ningún tipo de consecuencias? ¿Se aplica un doble rasero, siempre en perjuicio del ciudadano?
Valorando positivamente la nota de prensa elaborada por la Asociación, hay que señalar que la realidad a la que se alude es más grave de lo que se indica, pues los cambios promovidos no sólo afectan a la Biblioteca de Aragón sino a la propia estructura de la Dirección General de Cultura.
Pues no he visto ninguna modificación de la estructura orgánica publicada en el BOA.
¿Hoy estaban previstos los cambios en la Dirección General de Cultura?
Si, hoy están previstos los cambios en la Dirección General de Cultura. El cese de la titular de la Dirección General y el cese del titular de la Jefatura de Servicio del Libro y Bibliotecas, ya que el Servicio, lógicamente desaparece.
SI hoy estan previstos el cese de la titular de la Dirección General de Cultura, y el cese del titular del Servicio del Libro y Bibliotecas, ya que lógicamente, este servicio desaparece
Veremos las posibles valoraciones que se hagan en la prensa mañana.
¿Por qué se dice que desaparece lógicamente? No veo la conexión entre ceses de personas y cambios de organización.
Cambios similares de puestos de trabajo en la Administración ya fueron anulados por suponer desviación de poder, de modo que este cambio no tiene futuro alguno y los que lo propugnan se exponen a hacer un ridículo espantoso. Allá ellos, naturalmente, pero es muy irresponsable operar así con las estructuras administrativas.
En las páginas de la sección de cultura de Heraldo de Aragón se recoge la posición de la Asociación sobre este tema. Es evidente que la prensa se hace eco de este tipo de irregularidades. La función de la Asociación es fundamental para este tipo de labor.
¿Dirán algo los sindicatos sobre este tema?
Otra cosa sería que nos hallásemos ante un cese por supresión del puesto de trabajo.
Debemos volver a la lectura de Costa y analizar la realidad actual de nuestra Administración a la luz de su "Oligarquía y caciquismo".
Según la prensa, parece que el nombramiento de Navarrete sigue adelante como si nada. Es llamativo el empecinamiento de este Gobierno, a pesar de las críticas y advertencias que se le puedan hacer.
Pero, ¿es que piensa la asociación solicitar la anulación de la modificación del puesto de dirección de la Biblioteca de Aragón? ¿Cómo piensa hacerlo?
Poco se puede añadir a lo que habéis ido anotado. Simplemente señalar una vez más el abuso de poder que supone la modificación y el desprecio por la administración implícito, que pasa a convertirse en un cortijo en el que ir repartiendo prebendas. Por si fuera poco, la modificación se produce cuando tanto las informaciones de prensa como los rumores apuntan a una ampliación de las competencias de la plaza, que pasaría a ejercer las competencias que hasta ahora venía desempeñando la jefatura del servicio del Libro y Bibliotecas.
Ya veremos si estas intenciones declaradas en la prensa se plasman en el BOA...
El viernes se publicarán ambos ceses. La Jefatura de Servicio, vacante a partir del viernes, se suprimirá en la próxima estrucutra del Departamento. La política bibliotecaria de la Comunidad Autónoma quedará en manos de una Jefatura de Sección de libre designación.
No sé lo que puede decidir hacer la asociación en este caso, pero está claro que no habría que permitir que esta actuación se consolide por la inhibición general.
No doy crédito a lo sucedido.
Y lo curioso es que ningún responsable político responde en los medios de comunicación a las críticas efectuadas a los cambios en la dirección de la biblioteca. ¿Les pedirán explicaciones los grupos de la oposición? ¿Y los medios de comunicación?
¿De libre designación? Claro, porque se ha mantenido la forma de provisión prevista para un puesto con categoría de Jefe de Servicio. ¿También se ha mantenido el complemento específico? ¿No son ya un cúmulo de irregularidades difícil de superar?
¿Cómo se han dejado embarcar los consejeros competentes en esta medida?
Creo que no son conscientes de la irregularidad que les han pasado a la firma. O prefiero creerlo así.
Mañana , según me han dicho , aparece en BOA el cese de la Jefe de Servico del Libro Y biblitecas, otro paso arbitrarios para favorecer a un ex-DG , y aún no sabemos la tropelía completa , ¿saben algo de lo que firman las consejeros?, ¿van a ciegas?, ¿no son los dos funcionarios y se conocen lo que puede o no puede hacerse?,
Otro nuevo cambio en las reglas del juego. Pero el gran público no se entera de eso.
Un grupo B, sin formación específica en la materia, al frente de la política bibliotecaria y de todo el entramado de bibliotecas, dirigidas por los facultativos superiores, además de la política del libro. ¡ Dónde vamos aparar!
Otra perla. El nuevo Director General de Cultura, dimite de diputado provincial, pero no de la alcaldía de Graus. Será que es compatible.
El caso de la Biblioteca de Aragón quedará para la posteridad como un ejemplo de arbitrariedad administrativa, de eso podemos estar seguros.
Anteayer, en El Periódico de Aragón, se refería a este caso un artículo suscrito por el Presidente de la Junta de Personal de Servicios Centrales de la DGA, en el que se remarcaba con nuevos datos lo absurdo y arbitrario de la modificación promovida por el Departamento de Educación, al dispensar a un ex-alto cargo un tratamiento que se rechazó para el conjunto del personal de la citada Biblioteca. No se quería permitir el acceso de funcionarios técnicos a las secciones y, sin embargo, cuando ha interesado se ha permitido al puesto de Dirección de la Biblioteca.
Hoy es Chunta Aragonesista quien se refiere críticamente a este asunto. ¿Nadie más? Lo curioso es que desde el Gobierno o la Administración nadie responde sobre las razones que han llevado a hacer lo que se ha hecho. ¿No existe defensa posible? ¿No hay voluntad de rendir cuentas?
Publicar un comentario