Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
17 comentarios:
¿Puede sobrevivir el servidor público en una Administración donde imperen la arbitrariedad y el abuso de poder en lugar de la legalidad, la profesionalidad y la ética pública?
¿Como es posible que un funcionario de oposición, con casi 40 años de antiguedad, no tenga un puesto en propiedad, se le quite el específico B y se le venda el gran favor de tenerlo adscrito a un puesto de una recién jubilada?
¿Como es posible que una funcionaria se jubile con 40 años de antiguedad con el nivel minimo de su grupo, un 14?
¿Como es posible que una funcionaria de oposición con 36 años de servicio tenga el grado personal mínimo de su cuerpo, como un recién aprobado?
¿Como es posible la cantidad de funcionarios de oposición que están arrinconados, conviviendo con la cantidad de comisiones de servicio e interinos que tiene la DGA?
Señores, cortijos, clanes, asesores, comisiones de servicio, interinos .... esa es la realidad de esta nuestra "Admón pública"
Señores de super específicos en función del "cuerpo al que pertenecen" que ocupan puestos que pueden ocupar cualquier funcionario de su grupo por la menos de la mitad de lo que se llevan aquellos amos del cortijo
Queremos retomar una Admón Pública de todos, sometida a la ley, con funcionarios públicos, profesionales independientes, que accedan a sus puestos bajo los principios de igualdad, capacidad y mérito, y por oposición pública.
Contra la arbitrariedad, legalidad; contra el sectarismo y clientelismo, funcionario público, profesional e independiente;contra la dedocracia, ley y reglamento.
¿Se quiere hacer la pelota al Justicia?
¿Es el único apoyo con el que cuenta la Asociación?
Tampoco es para avergonzarse.
Todo lo contrario.
Que siga el trabajo tan importante de esa asociación.
Sin desfallecer.
Algún día se apreciará en su justa medida.
Se pregunta en el artículo:
"¿Profesionales que trabajen al dictado de sus órdenes y consignas políticas, dando apariencia de juridicidad a sus decisiones? ¿Vestir resoluciones?¿Construir expedientes?¿Reducir el Estado de Derecho a una ficción, una fachada tras la que se oculte la utilización del poder en beneficio de intereses distintos al interés general? ¿Se puede esperar que los funcionarios accedan a tal pretensión y vendan su alma al diablo?"
Respuesta: no sólo se puede esperar, sino que es lo que sucede en estos mismos momentos. Sin la más mínima duda.
Saludos.
Publicar un comentario