Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
6 comentarios:
Es necesario seguir, ir más allá.
Hacer más, hacerlo mejor.
El examen de auxiliar administrativo tendrá que repetirse por un error.
EPA.
Más 4.000 aspirantes a un puesto público de auxiliar administrativo en el Gobierno de Aragón tendrán que repetir el examen que realizaron el pasado mes de julio. La razón está en un informe del Consejo Consultivo de la comunidad en el que se consideran nulos los acuerdos de los tribunales calificadores que valoraron esta prueba por no especificarse en las bases de la convocatoria cómo se debía superar el primer ejercicio.
Aunque el propio tribunal calificador trató de resolver el problema que no se especificaba en las bases, el órgano consultivo establece que al no haberse producido una comunicación previa a los opositores se cometió un error. Así, el informe habla de «defectos jurídicos insuperables» y sugiere que se repita el primer ejercicio «en las condiciones adecuadas y jurídicamente correctas». El 30 de noviembre se suspendió provisionalmente la oposición hasta que se resolvieran los recursos de alzada interpuestos por algunos de los opositores a cubrir 133 plazas.
EPA
La DGA ha recogido el guante, y aunque los documentos del Consejo Consultivo no son de aplicación obligada, ayer anunció que se volverá a convocar el examen. El consejero de Hacienda, Fernando Gimeno, explicó que tras analizar un informe «muy claro» no queda otro remedio que volver ha hcer las pruebas. «Ya he dado instrtucciones a los técnicos para que preparen una resolución que recoja las instrucciones del organismo», señaló.
Gimeno dijo que todavía es pronto para considerar nulo el proceso anterior, a la espera de que se resuelvan algunas de las alegaciones presentadas, pero que lo antes posible se convocarán de nuevo, aunque sin detallar nuevas fechas. «La voluntad política es que sea lo más rápido posible», estableció. Sin embargo, matizó que todavía es pronto para aventurar una resolución al existir personas que no están de acuerdo con el informe.
En términos concretos, además de los más de 4.000 aspirantes al puesto, están afectados por esta decisión los 379 aprobados que no estaban seguros de que su puntuación directa neta en los ejercicios era la que se correspondía a la realidad.
EPA
Las voces críticas desde la oposición a la gestión del proceso no se hicieron esperar. Por parte de Podemos se calificó el proceso como «uno de los más chapuceros de la historia de los exámenes de la Administración pública» y se criticó la intervención de Gimeno. «Se trata de un error más del consejero que vuelven a pagar los aragoneses», indicó la diputada Marta de Santos. Por parte del PAR se tildó de «auténtica barbaridad» la decisión del departamento de Hacienda. Y el sindicato CSIF también denunció el «malestar» y la «manifiesta incompetencia» mostrada por el consejero.
EPA
Publicar un comentario