Zaragoza, 13 de diciembre de 2007.
La Asociación ha dirigido hoy a los diferentes Grupos Parlamentarios de las Cortes de Aragón un escrito en el que solicita que se promuevan o impulsen, dentro del Parlamento autonómico, las medidas necesarias para instar del Gobierno de Aragón el respeto de los principios legales de selección aplicables al personal de las entidades de Derecho Público y de las empresas públicas de la Comunidad Autónoma de Aragón.
Se transcribe a continuación el contenido íntegro de dicho escrito:
“Zaragoza, 13 de diciembre de 2007.
Grupos Parlamentarios
Cortes de Aragón
Palacio de la Aljafería
50071-ZARAGOZA
Estimados Señores:
El crecimiento del sector empresarial público, dentro de la Comunidad Autónoma de Aragón, es uno de los principales rasgos de la evolución experimentada por la Administración Pública aragonesa, sin que dicho crecimiento, en opinión de esta Asociación, se haya visto acompañado hasta la fecha de un marco jurídico claro y ajustado a los principios a que han de sujetar su actuación las entidades de Derecho público y las empresas públicas en materia de selección de personal.
El nuevo Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril, de las Cortes Generales, ha establecido un conjunto de principios rectores a los que ha de ajustarse la selección del personal por parte de cualquier entidad perteneciente al sector público. Dichos principios, enunciados en su artículo 52, son los siguientes:
a) Publicidad de las convocatorias y de sus bases.
b) Transparencia.
c) Imparcialidad y profesionalidad de los miembros de los órganos de selección.
d) Independencia y discrecionalidad técnica en la actuación de los órganos de selección.
e) Adecuación entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar.
f) Agilidad, sin perjuicio de la objetividad, en los procesos de selección.
Vista la realidad de la selección practicada por entidades de Derecho público y empresas públicas de la Comunidad Autónoma de Aragón, así como las observaciones realizadas por el Justicia de Aragón en relación con algún proceso de selección concreto, esta Asociación se dirigió el pasado 21 de junio de 2007, en ejercicio del derecho constitucional de petición, al Consejero de Economía, Hacienda y Empleo, solicitando la elaboración de un conjunto de criterios de común aplicación a todos los procesos de selección realizados por las entidades de Derecho público y las empresas públicas de la Comunidad Autónoma de Aragón, estableciendo asimismo un órgano supervisor encargado de controlar el cumplimiento y respeto de tales criterios.
La respuesta dada por el actual Consejero de Presidencia, como nuevo responsable de la política de personal de la Administración de la Comunidad Autónoma, cuya copia se adjunta, nos parece insuficiente, pues nada justifica remitir la aplicación de los principios legales vigentes a ninguna adaptación normativa futura, mientras la selección del personal del sector público prosigue realizándose sin las debidas garantías.
Por todo ello, proponemos a ese grupo parlamentario que, a través de las iniciativas que estime oportunas, promueva o impulse las medidas necesarias para asegurar el respeto de los principios legales de selección aplicables al personal de las entidades de Derecho público y de las empresas públicas.
Nos permitimos, a título de ejemplo, adjuntarles fotocopia de recientes anuncios de contratación aparecidos en la prensa aragonesa, en el que es posible constatar la falta de cumplimiento de los principios legalmente establecidos.
Agradeciendo de antemano su atención, reciban nuestro más respetuoso saludo.
Firmado. Julio Guiral Pelegrín. Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa”.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
13 comentarios:
No hay que cejar en las demandas de legalidad, aunque puedan resultar incómodas a algunos.
¿Actúan de modo distinto los Grupos Parlamentarios a la Mesa de las Cortes? ¿O éstos ni siquieran acusan recibo del escrito?
Da igual que archiven los escritos de petición. No habría que dejar de mandarles todas nuestras iniciativas, eso sí, con copia a todos los Grupos Parlamentarios, para que la Mesa no actúe de filtro hasta de los propios Grupos.
Vi una reseña breve sobre este asunto en el Heraldo de Aragón del sábado, por si os interesea para vuestra sección la Asociación en los medios.
¿Alguna novedad en relación con el personal eventual de los gabinetes de los consejeros? ¿Se ha modificado algo la situación? ¿Todo sigue igual? ¿Nadie se da por aludido?
¿Alguna novedad en los recursos presentados contra la Oferta de Empleo Público?
¿Alguien sabe qué ha ocurrido en la Intervención General? ¿A qué se deben estos cambios?
No se crea que la efectividad de la Asociación está en que sus propuestas se aceptan por parte de las Instituciones, sino que la propia formulación de las propuestas, sobre temas que hasta la fecha no han interesado a nadie o casi nadie, viene a cubrir un campo de la actividad pública de gran interés para el conjunto de la sociedad, y cuyos frutos a medio plazo tendremos todos ocasión de contemplar.
¿Hay alguien ahí?
El secreto de la eficacia en este tipo de actuaciones está en perseverar y en mantener la coherencia. Lo demás es cuestión de tiempo.
Resulta un poco descorazonador hablar con compeñeros y percibir su desencanto con el trabajo que realizan en la Administración, equiparable a su resignación sobre la falta de solución a lo que de desprofesionalización y de abuso de poder se percibe en casi todos los ámbitos de la gestión pública.
¿Por qué nos quejamos de las cosas si no estamos dispuestos a hacer nada para remediar la situación?
Quiero animar a todos los miembros de esa asociación a que no dejen que les gane el cansancio o el escepticismo sobre el sentido de la labor realizada, pues en Aragón es crucial una línea de actuación, desde el interior de las instituciones, como la emprendida.
Leí hace un tiempo que la Asociación había cuestionado la existencia de Oficinas de personal eventual en determinados Departamentos, al margen de los típicos Gabinetes de apoyo directo a los Consejeros, pero nada he visto o leído sobre la previsión que se contiene en la estructrua del Departamento de Presidencia, en la que se incluyen, por ejemplo, el Gabinete de Comunicación o la Unidad de Protocolo, unidades hasta ahora alojadas en la estructura de asistencia a la Presidencia del Gobierno. ¿No resulta esa previsión igualmente contraria a la Ley de la Administración de la Comunidad Autónoma? ¿Se piensa decir algo? ¿Desfallecen las fuerzas de la Asociación ante la dimensión que cobra la tarea de defender la legalidad?
Publicar un comentario