La Mesa de las Cortes de Aragón ha calificado y dado trámite al escrito de petición formulado por esta Asociación, en relación con la necesidad de que el Consejero de Presidencia, Javier Velasco, dé explicaciones al Parlamento aragonés respecto a la aplicación por parte del Gobierno de Aragón de una cláusula de revisión salarial en la Administración autonómica, pese a no haber sido autorizada en ningún momento por las leyes de presupuestos de la Comunidad Autónoma.
La petición de la Asociación vino motivada por la falta de colaboración del Departamento de Presidencia con el Justicia de Aragón, forzando a éste a archivar la queja planteada sobre la irregular aplicación por el Gobierno de Aragón de una cláusula de revisión salarial, pactada entre Administración y Sindicatos en 2004 en el marco de la negociación colectiva. Dicha cláusula nunca fue objeto de publicación, como exigía la Ley, y lo que es mucho más grave nunca fue autorizada por las Cortes de Aragón en las correspondientes leyes anuales de presupuestos, a las que corresponde aprobar el incremento anual de las retribuciones de funcionarios.
El Gobierno de Aragón vulneró la reserva de ley en materia de incremento anual de retribuciones públicas, lo que no le impidió la aplicación de dicha cláusula en diferentes ejercicios, ocasionando con ello un sobrecoste de la función pública contrario a la ley, que entendemos ha de ser objeto de control parlamentario. De no hacerlo, las Cortes de Aragón estarían tolerando que el Gobierno desconozca su potestad presupuestaria y, con ello, permitiendo la desviación de fondos públicos a fines no autorizados, con vulneración de la ley y del interés público.
Se reproduce a continuación el contenido íntegro de la comunicación efectuada por la Letrada Mayor en funciones de las Cortes de Aragón:
“D. Julio Guiral Pelegrín
Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa
Le comunico que la Mesa de las Cortes de Aragón, en sesión celebrada el día 10 de diciembre de 2009, ha conocido su escrito de fecha 29 de noviembre de 2009, que tuvo entrada en el Registro de la Cámara el día 2 de diciembre de 2009 (nº entrada: 8231), en el que solicita que las Cortes de Aragón velen por el respeto a sus competencias en materia presupuestaria y exijan al Consejero de Presidencia las explicaciones que éste no ha facilitado al Justicia de Aragón, y ha acordado su traslado a la Comisión de Peticiones y Derechos Humanos.
Zaragoza, 10 de diciembre de 2009.
LETRADA MAYOR EN FUNCIONES, Carmen Agüeras Angulo”.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
1 comentario:
A ver si las Cortes de Aragón cambian poco a poco de actitud. Esto parece un signo positivo.
Publicar un comentario