La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa se ha dirigido hoy, en ejercicio del derecho fundamental de petición, al Director General de la Función Pública, Antonio Brun, para solicitarle que se haga público el contenido del “Documento de análisis y diagnóstico de la Función Pública en la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón”, elaborado por dicha Dirección General, posibilitanto con ello el acceso al documento por parte del conjunto de los empleados públicos de la Diputación General de Aragón y de los demás ciudadanos que puedan hallarse interesados en conocer tal documento.
Dicho documento, elaborado como resultado de una proposición no de ley aprobada por el Parlamento autonómico, fue presentado el pasado día 28 de septiembre, ante la Comisión Institucional de las Cortes de Aragón, por el responsable de la Dirección General de la Función Pública del Gobierno de Aragón.
Una vez trasladado dicho documento a la Comisión parlamentaria que reclamó su elaboración, el Departamento de Presidencia debería posibilitar – a través del portal del Gobierno de Aragón en internet- que dicho diagnóstico sobre la realidad de la función pública aragonesa sea de conocimiento público, habilitando, a su vez, mecanismos de participación para realizar posibles aportaciones a su contenido, toda vez que en su elaboración no se ha previsto o posibilitado la participación del conjunto de los empleados públicos de la Comunidad Autónoma de Aragón. Asimismo, debiera hacerse pública la metodología seguida para la elaboración del diagnóstico.
Esta Asociación considera que un análisis y diagnóstico de la función pública aragonesa –dada su relevancia, al afectar su funcionamiento a la calidad de los principales servicios públicos de los ciudadanos aragoneses- hubiese requerido un estudio riguroso, con una recogida de datos que permitiese observar de manera objetiva la realidad de la función pública y, a partir de los problemas e insuficiencias detectados, diseñar las medidas más idóneas para corregir sus insuficiencias. La carencia de dicha información básica previa dejaría reducido el llamado “diagnóstico” a un simple documento teórico sobre la regulación del empleo público, acompañado de un conjunto de valoraciones o apreciaciones subjetivas, carentes de un soporte objetivo real.
Se reproduce, a continuación, el contenido del escrito de petición remitido al Director General de la Función Pública:
“Ilmo. Sr. Director General de la Función Pública
Departamento de Presidencia
Zaragoza, 8 de octubre de 2009.
Estimado señor:
Habiendo tenido noticia de la elaboración, por parte de esa Dirección General, de un “Documento de análisis y diagnóstico de la Función Pública en la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón”, cuya presentación ante la Comisión Institucional de las Cortes de Aragón ha tenido lugar recientemente, creemos que su contenido resulta de evidente interés para todos los servidores públicos de la Administración de la Comunidad Autónoma e, incluso, para el conjunto de los ciudadanos aragoneses, por su posibe incidencia en la futura ordenación de los servicios públicos.
Consideramos, asimismo, que hubiera sido deseable que la elaboración de dicho documento hubiese propiciado la máxima participación del personal de la Administración autonómica, cuyas aportaciones hubieran servido de indudable referencia para analizar los diferentes aspectos de la función pública aragonesa y para conocer la percepción de quienes se hallan sujetos al régimen de función pública actualmente vigente, principales conocedores por ello de sus posibles problemas e insuficiencias.
Para asegurar el conocimiento público del contenido del referido Documento y hacer posible una fácil accesibilidad al mismo, desde esta Asociación le proponemos que se adopten las medidas oportunas para posibilitar consulta en el portal del Gobierno de Aragón, en la página correspondiente al Departamento de Presidencia, al igual que se ha hecho con el “Plan de Administración Electrónica del Gobierno de Aragón”.
Sería igualmente deseable habilitar un procedimiento para que tanto empleados públicos como ciudadanos puedan formular comentarios o efectuar aportaciones al mismo, lo que podría ampliar o enriquecer las análisis recogidos en dicho Documento.
La presente propuesta se formula al amparo del derecho fundamental de petición, reconocido en el artículo 29 de la Constitución española, por lo que agradeceremos que se dé a este escrito el tratamiento que se establece en la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Petición.
Agradeciéndole su atención, reciba un atento saludo.
Julio Guiral Pelegrín. Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa”
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
2 comentarios:
¿Público?
Han hecho de la opacidad la ocultación de su incompetencia.
Os felicito por vuestra persistencia, lo que no es nada fácil en estos tiempos.
Publicar un comentario