El Gobierno de Aragón dice haber hecho todo lo posible en el tema de La Muela. Es curiosa semejante afirmación, cuando uno de los titulares suscitados por el reciente debate sobre el estado de la Comunidad Autónoma era éste: “PSOE y PAR rechazan condenar la corrupción”. ¿Acaso condenar la corrupción forma parte ya de lo imposible?
Entre ese “todo lo posible”, tal vez figure el haber evitado toda referencia al tema en el discurso del Presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, durante el pasado debate sobre el estado de la Comunidad , acaso con la pretensión de que el caso deje de estar presente en la actualidad aragonesa. La situación de La Muela , sin embargo, no puede resultar indiferente a ningún ciudadano aragonés. Nadie quisiera verse gobernado por una persona que ha roto todos los compromisos de lealtad con los ciudadanos, y que ha perdido la confianza como gestora de los intereses públicos. Esos intereses públicos son distintos a la suma de los intereses privados. El servicio a intereses privados –los propios y los de otros- desde responsabilidades públicas es corrupción, ya lo sea en beneficio propio o de otros más.
El que la actual alcaldesa de La Muela se haya reincorporado a sus funciones públicas, tras su detención e imputación por numerosos delitos en el desempeño de dichas funciones, constituye una afrenta a todo ciudadano que conserve algún sentido de la decencia pública y de exigencia de buen gobierno. ¿El contrato por cuatro años de la legislatura no puede rescindirse por parte de los ciudadanos, a pesar del fraude y el abuso de confianza que se ha constatado por las instituciones de control del Estado? ¿No, mientras no haya una sentencia condenatoria? ¿Cabe invocar la “presunción de inocencia” para mantener el ejercicio de una función pública, cuando han transcendido actuaciones que han quebrado la relación de confianza en que se basa todo ejercicio de responsabilidades públicas? ¿Cabe instrumentalizar la autonomía local para mantener una situación políticamente inaceptable?
Cuando el Gobierno de Aragón –a través de los Grupos parlamentarios que lo sostienen en las Cortes de Aragón- rechaza promover la disolución del actual Consistorio de La Muela , para restaurar la buena gestión de los asuntos públicos del municipio, la desazón por la situación no puede ser sólo de los vecinos de La Muela , que se ven forzados a soportar una alcaldesa “deslegitimada” por su conducta. Esa desazón es también la de todos los aragoneses, al contemplar a un Gobierno, como el de Iglesias y Biel, incapaz de reaccionar con la contundencia debida ante el supuesto de corrupción pública más grave que ha aflorado en Aragón.
No cabe tibieza ni inhibición frente a la corrupción pública, no cabe desde las Cortes de Aragón ni tampoco desde el Gobierno de Aragón. No debieran acumularse más decisiones en esa dirección.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
44 comentarios:
La que se está armando con todo esto es gorda.
ALGUNOS SACAN SUS CONCLUSIONES:
ZARAGOZA, 30 (EUROPA PRESS)
'Ciudadanos' (C's) acusó hoy al PSOE-Aragón de "servir de escudo a los corruptos" del Ayuntamiento de La Muela tras haber rechazado, junto al PAR, la iniciativa de CHA para instar al Gobierno Central a disolver dicho consistorio, en el Pleno que celebraron ayer las Cortes autónomas.
'Ciudadanos' considera "sorprendente" la actitud de los socialistas "protegiendo a la alcaldesa corrupta que tras su paso por la carcel volvió a su cargo sin atender a las demandas de los habitantes del municipio para que dimitiese".
Desde C's "entendemos que la votación de ayer en el Pleno de las Cortes de Aragón demuestra la falta de ética democrática del PAR, defendiendo a su regidora, pero sobre todo de los socialistas, que intentan abanderar en otras partes de España la lucha contra la corrupción mientras en Aragón le hacen el juego a los corruptos".
Por último, 'Ciudadanos' vuelve a solicitar, como ya hizo hace meses, que el Consejo de Ministros intervenga para disolver el Ayuntamiento de La Muela y devolver las garantías democráticas al municipio
INFORMA EFE:
Los cuatro diputados de CHA en las Cortes de Aragón han abandonado el cámara al inicio de la sesión de control al Ejecutivo, al no haberse aceptado en el orden del día una pregunta suya dirigida al presidente del Gobierno, Marcelino Iglesias, sobre corrupción política y el caso de La Muela.
Los cuatro diputados, Nieves Ibeas, Chesús Bernal, Bizén Fuster y Chesús Yuste, han comparecido en rueda de prensa para denunciar esta "situación gravísima" y sin precedentes, porque es la primera vez que un grupo de la oposición no puede plantear su pregunta al presidente, cuando es la única posibilidad de pedirle directamente su opinión sobre un asunto, en este caso sobre la corrupción política y el caso de La Muela.
"No es solo un ataque contra un grupo, sino contra toda la ciudadanía" porque se impide la búsqueda de la transparencia, ha afirmado la presidenta de CHA, Nieves Ibeas, quien ha acusado al presidente de la Cámara, Francisco Pina, de prestarse a un "juego muy peligroso", actuando como miembro del PSOE para proteger a Iglesias.
La pregunta, ha recordado, se inspiraba en una propuesta de resolución presentada en el debate sobre el Estado de la Comunidad con la que CHA buscaba el rechazo unánime de los grupos a la corrupción política, y fue apoyada por PP, CHA e IU y rechazada por PSOE y PAR, que votaron, a su juicio, "en conciencia política".
CHA pretendía preguntar hoy a Iglesias qué impide a los grupos del Gobierno rechazar la corrupción política pero Pina consideró que era un "juicio de valor", ha dicho Ibeas.
"Desde cuándo un grupo tiene que pedir permiso al Gobierno para hacer una pregunta" y "qué ata" a Iglesias para que "se resista" a condenar la corrupción política, se ha preguntado Ibeas, quien ha acusado a Pina de utilizar "perversamente" su puesto, convirtiendo las Cortes "en un oficina delegada del Gobierno de Aragón".
Ibeas ha tachado de "gravísimo" que el Ejecutivo utilice todas las estrategias a su alcance para "amordazar" a la oposición y ha opinado que el PSOE no habría permitido jamás que esto ocurriera si hubiera otro Gobierno.
Algo positivo: la corrupción ha pasado a centrar uno de los principales debates políticos de nuestra Comunidad.
La batalla del silencio la ha perdido el Gobierno.
Un comentario:
Que es lo que no puede decir el presidente Iglesias? ¿con quien tiene ese compromiso de silencio? ¿es el precio que paga Iglesias a Biel? Demasiadas preguntas sin respuesta Señor Presidente.
Otro comentario:
Adios a la democracia. En estos momentos de pensamiento único, de control de los medios informativos, del aborregamiento de las masas, de que las politicas de los 2 partidos mayoritarios se reducen al quitate tú pa ponerme yo, uno de los ultimos reductos del pensamiento libre era hacer una pregunta semanal al presidente. Si ya se niegan a responder ante eso ni tienen que dar explicaciones a nadie, es que ya no existe la democracia. Recibamos pues la nueva dictadura. Fué bonito mientras duró
INFORMA HERALDO:
Lambán cuestiona los dobles sueldos de los políticos, pero los tolera en su partido
El secretario general del PSOE de Zaragoza aboga por suprimir también las dietas, pese a que cargos socialistas y concejales del Ayuntamiento de Ejea, que él preside, las cobran.
Gregorio Briz, concejal de CHA en Cariñena, manifestó que "todos apoyaríamos las declaraciones de Lambán si lo que dice lo cumpliera su partido. La ética debe plantearse en las palabras y en los actos". Y se preguntó si su partido cumple lo que dice o es "solo una estrategia en su pelea por la candidatura a presidir la DGA".
El coordinador de IU-Aragón, Adolfo Barrena, declaró que Lambán "está equivocado, la ley impide cobrar dos sueldos. Las dietas están reguladas, aunque debería revisarse. Es algo generalizado hasta en la empresa privada. Sobre el despotismo, hay que acabar con ello, si tiene voluntad nos tendrá a su lado".
¿Despotismo o nepotismo?
No es lo mismo, no es lo mismo.
LO DICE UN MUELANO:
Yo creo que en España no hace falta un cambio de gobierno, lo que hace falta es un partido que acabe con toda esta cuadrilla de politicos sin escrupulos, corruptos y caraduras que mientras ellos viven como reyes y permiten toda clase de tropelias, los trabajadores no tienen ni para comer y cada vez mas gente pasando hambre, no tienen verguenza.
En La Muela han tenido que reflexionar mucho sobre el problema de la corrupción, en muchas de sus dimensiones. Creo que esa reflexión deberíamos compartirla el resto de los aragoneses.
Para aprender y prevenir, o para actuar si es preciso.
DICE EL HERALDO:
El secretario provincial del PSOE de Zaragoza y presidente de la Diputación Provincial, Javier Lambán, cuestionó el pasado domingo -en la fiesta de la Rosa de su partido- las dobles retribuciones de los políticos por estar en dos instituciones y el cobro de las dietas de estos por asistir a consejos de administración. Y lo hizo a pesar de que su partido está al frente de las principales instituciones aragonesas y sus miembros cobran por estos conceptos cantidades nada desdeñables. Nadie ha puesto límite. Según fuentes consultadas, hay casos de consejeros que pueden llegar a embolsarse más de 7.000 euros al año por estas retribuciones 'extra'. Pero también se cobra por asistir a consejos comarcales, a un pleno de las Cortes, a una comisión, a un pleno municipal, a una empresa pública, a asesorar a un departamento de la DGA...
Sin ir más lejos en el Ayuntamiento de Ejea del que él mismo es alcalde, una de sus tenientes de alcalde recibe unos 800 euros mensuales por este cargo además de los 37.693 euros que obtiene como asesora del Gobierno de Aragón. Por contra, en la misma Corporación, existen casos de concejales y diputados autonómicos que renuncian a las dietas por asistir a los plenos municipales. Lambán, cuyo sueldo mensual asciende a 6.200 euros brutos como presidente de la DPZ (no cobra como alcalde), no quiso señalar a nadie y se limitó a pedir un esfuerzo "de regeneración ética y cívica de la sociedad española".
Pues a mí no me parece nada mal que haya voces en el PSOE que fomenten el debate ético, tan necesario.
INFORMA EL PERIODICO DE ARAGÓN:
Los votos de la coalición de gobierno PSOE-PAR fueron suficientes para rechazar la proposición no de ley de CHA en la que se solicitaba al Ejecutivo autonómico que pidiese al Consejo de Ministros la disolución del Ayuntamiento de La Muela. No hubo acuerdo entre las fuerzas políticas. Más bien al contrario, aprovecharon el debate para lanzarse reproches sobre los supuestos casos de corrupción que unos y otros concatenan en sus filas.
El portavoz de CHA, Chesús Bernal, argumentó la proposición de su grupo haciendo un paralelismo con Marbella. En opinión de Bernal las coincidencias entre ambos casos evidencian la posibilidad real del Ejecutivo autónomico de tomar medidas en La Muela y criticó su "pasividad". Además, puso en entredicho el informe de la Comisión Jurídica Asesora, que establecía que el Gobierno de Aragón carecía de vías de actuación para modificar la composición del consistorio.
El PP apoyó la postura de CHA. Antonio Suárez destacó que la Operación Molinos ha generado "desconfianza entre los ciudadanos" y ha conllevado que "la gestión del ayuntamiento sea imposible". Por ello subrayó que "es el momento de que las instituciones públicas demuestren su grandeza y se dignifique la política".
Estos argumentos no convencieron a los grupos de la coalición de gobierno. En nombre del PAR, María Herrero, defendió la actuación de su partido en este caso y remarcó que "todavía no existe una sentencia". Motivo por el cual es preciso, dijo, "dejar trabajar al juez". El gobierno, aseguró, ha actuado "como debía".
Por parte de los socialistas, Carlos Tomás, lamentó de "desfachatez" de la alcaldesa de La Muela, María Victoria Pinilla, por haberse reincorporado al cargo tras haber pasado por la cárcel y estar imputada por 10 delitos. Tras subrayar que estos casos son "una excepción" en Aragón, destacó que la iniciativa propuesta por CHA "no está en la ley y está abocada al fracaso y al ridículo". En esta línea, dijo que el Gobierno de Aragón no puede poner su "credibilidad" en juego con una medida sin respaldo judicial.
Una muelana indignada en los comentarios de El Periódico de Aragón:
Cuadrilla de sinvergüenzas, eso es lo que son esta gente del gobierno de Aragón, aquí en La Muela seguimos teniendo el mismo gobierno el cual hace unos meses fué salpicado por la trama de corrupción más grande de todo Aragón pero a ellos eso les dá igual, por algo será, todos estos politicuchos están metidos hasta las cejas en este asunto, DIMISIÓN MARCELINO Y BIEL¡¡¡
Otro comentario:
Miedo a oirse cosas que no se quieren oir.....es lo unico que pensamos los votantes
Otro comentario:
Nuestros próceres siguen apoyando esa vergüenza para regocijo de corruptos y burla de la democracia. En Aragón se decía que tan culpable era el la hacía como el que la amparaba....¿Hay que traducirlo?
Otro:
vaya burla a los ciudadanos y vaya compadreo con la corrupcion. psoe y par tienen secuestrada la democracia
RESEÑA PERIODÍSTICA:
Ni el presidente, Marcelino Iglesias, ni el vicepresidente, José Ángel Biel, asistieron al debate de las Cortes. Esta ausencia generó malestar entre el grupo de vecinos que asistió como público a la sesión. "Es un desprecio hacia nuestro municipio", explicó el portavoz de la plataforma por la Dignidad de La Muela, Adrián Tello. En cuanto a los argumentos esgrimidos por los grupos explicaron que algunos les produjeron "vergüenza". "El informe de la COJA en el que se dice que no se ha causado ningún daño a la localidad es sonrojante", indicaron. No les sorprendió, sin embargo, el resultado de la votación. "Ha sido la crónica de una muerte anunciada", reconoció Tello, que reclamó "otras medidas que den salida a la situación que vive el consistorio". "En el debate no se han dado ningún tipo de alternativas, lo que nos genera una enorme impotencia". El pleno de las Cortes también asistió Marisol Aured, concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de La Muela. "Me ha decepcionado la postura del PSOE y el PAR porque no han aportado soluciones", dijo.
Reacción:
¿que esperábais? Estos son nuestros políticos.
Preguntas:
¿De verdad hace falta una sentencia para que las Instituciones tomen cartas en los asuntos de corrupción tan evidentes como éste de la Muela?
¿Creen sinceramente el PSOE y PAR que personas que han estado en prisión e imputadas en varios delitos relacionados con la gestión municipal, pueden recuperar, después de la prisión preventiva, el cargo desde el cual se cometieron los supuestos delitos?
no nos vamos a olvidar del desamparo en que nos han dejado,que no lo olviden ellos tampoco
El tema del informe del Justicia de Aragón sobre la financiación autonómica y la prisa del Gobierno por desautorizarlo merece también un poco de atención, creo.
ESTO SE RECOGE EN EL PERIODICO DE ARAGÓN:
El informe del Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, que cuestionó el nuevo modelo de financiación autonómica, tiene "deficiencias técnicas" que "desestiman la validez" de su argumentación. Además, realiza un planteamiento que propiciaría el "federalismo asimétrico" y hace consideraciones políticas que "no se comprenden". Así se recoge en un informe encargado por el departamento de Economía de la DGA, un encargo que deja ver el malestar en el PSOE por el análisis del sistema de financiación que hizo García Vicente.
¡Cómo andan los ánimos!
Lo digo por este comentario en las noticias del Periódico de Aragón:
La nueva gaceta del PSOE se llama PERIÓDICO DE ARAGÓN ( SUCURSAL DEL DE CATALUNYA ).
¿ desmonta ? ¿ Dónde acaba la corrupción ? ¿ en el PSOE o en este periódico de lacayos ?
Publicado está, además.
Un lector escaldado:
ya tardaba el contrainforme! a pocos nos engañan ya. aqui cualquier informe que contradice al gobierno no sirve
Al menos debiera respetarse a la institución, y en su caso considerarán si deben rectificar, en el caso de existir error, o ratificarse.
¿Ha metido Chunta en este lío al Justicia?
Todo esto me supera, pero con creces.
NO OS QUEJAREIS DEL TRATO QUE OS DAN LOS MEDIOS, ¿EH?
ESTA ES LA NOTA DE HOY DE EUROPA PRESS:
La Asociación para la Defensa de la Función Pública dice que la DGA es incapaz de reaccionar con contundencia.
ZARAGOZA, 30 Sep. (EUROPA PRESS) -
La Asociación para la Defensa de la Función Pública afirmó hoy, en una nota, que la Diputación General de Aragón (DGA) es "incapaz de reaccionar con contundencia" ante el caso de corrupción urbanística de La Muela, después de que --ayer-- PSOE y PAR rechazaran una iniciativa de CHA, en el Pleno de las Cortes, favorable a la disolución de este Ayuntamiento.
La Asociación indica que este hecho produce "desazón" a toda la ciudadanía, al entender que el Ejecutivo autónomo debería actuar para frenar este fenómeno.
La situación de La Muela "no puede resultar indiferente a ningún ciudadano aragonés", dicen, ya que "nadie quisiera verse gobernado por una persona que ha roto todos los compromisos de lealtad con los ciudadanos, y que ha perdido la confianza como gestora de los intereses públicos", en alusión a la primera edil muelana, María Victoria Pinilla.
"El servicio a intereses privados --los propios y los de otros-- desde responsabilidades públicas es corrupción, ya lo sea en beneficio propio o de otros más", sentencian desde la entidad.
El que la actual alcaldesa de La Muela se haya reincorporado a sus funciones públicas, tras su detención e imputación por numerosos delitos en el desempeño de dichas funciones, "constituye una afrenta a todo ciudadano que conserve algún sentido de la decencia pública y de exigencia de buen gobierno", indican.
Os quedáis anchos con vuestras notas, no hay duda.
¿Nada de paños calientes?
ánimo, seguid así!
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=528321
El mayor enemigo de la Libertad (léase "democracia") no es quien la oprime, sino quien la ensucia. ¿Son los miembros del gobierno bipartirto demócratas?
Las libres designaciones transforman a los funcionarios en mercenarios. Como acertadamente se sugería en este blog, ello es particularmente grave en los servicios jurídicos, entre quienes deben ejercer el control de legalidad de los actos de gobierno.
Y basta para ello recordar como ante cada informe de un organismo autónomo, ajeno a esta Administración, el Gobierno de Aragón puede "exhibir" un contrainforme favorable a sus tesis, redactado por el mercenario de turno, subordinado a los intereses de quien le nombró, antes que a los intereses generales. Porque posiblemente del contenido de ese informe dependa su continuidad en el cargo.
Son las virtualidades de las libres deisgnaciones. Por eso menudean cada vez más.
RECOGIDO EN EL PERIODICO DE ARAGON:
La Asociación para la Defensa de la Función Pública afirmó que la Diputación General de Aragón es "incapaz de reaccionar con contundencia" ante el caso de corrupción urbanística de La Muela, después de que PSOE y PAR rechazaran una iniciativa de CHA, en el Pleno de las Cortes, favorable a la disolución de este Ayuntamiento.
La Asociación indica que este hecho produce "desazón" a toda la ciudadanía, al entender que el Ejecutivo autónomo debería actuar para frenar este fenómeno. La situación de La Muela "no puede resultar indiferente a ningún ciudadano aragonés", dijeron, ya que "nadie quisiera verse gobernado por una persona que ha roto todos los compromisos de lealtad con los ciudadanos".
Cometario:
el pueblo ha quedado marcado para toda la vida por culpa de la Pinilla y su cuadrilla de concejales, ya está bien de tratarlos como victimas, aquí la única victima es La Muela, que ha sido salpicada por el caso de corrupción más grande en las historia de Aragón, ya vale de llorar tanto y ver la realidad
Más:
muy triste todo esto y que aún haya gente defendiendo estas cosas es lamentable.
Este tema genera mucho debate, ya se ve.
El pueblo se tiene que sacar la espina y que no quede asociado a la corrupción, y eso sólo está en manos de los vecinos.
Publicar un comentario