Zaragoza, 11 de mayo de 2009.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa ha dirigido hoy lunes una queja al Justicia de Aragón sobre la situación en que se halla el puesto de Director/a del Centro Internacional del Agua y el Medio Ambiente (CIAMA), servicio administrativo adscrito al Departamento de Medio Ambiente.
Según la información de que dispone esta Asociación, las funciones de dicho puesto de trabajo, reservado a funcionarios de carrera, están siendo desempeñadas -según la información difundida por el propio Gabinete de Comunicación del Gobierno de Aragón- por una persona, Carlos Franco, que no reúne la condición de funcionario, lo que constituye una vulneración de la normativa de función pública y podría constituir un ilícito penal, ya que el desempeño de puestos de funcionarios por personas que no lo son se halla tipificado en el Código Penal como un delito contra la Administración.
La situación irregular de dicho puesto de trabajo, además, debe enmarcarse en el abuso reiterado en que incurren los responsables del Departamento de Medio Ambiente en materia de gestión de personal, ya que se ha venido haciendo uso frecuente del personal laboral de la empresa pública SODEMASA para la realización de funciones técnicas y administrativas que corresponden al personal funcionario del Departamento. Dicha estrategia supone una progresiva suplantación del personal funcionario del Departamento por personal de la empresa SODEMASA, cuya selección se encuentra al margen de procedimientos reglados y cuyo desempeño no reviste las garantías de imparcialidad y objetividad que corresponde a la labor de los funcionarios públicos.
El caso del puesto de Director/a del CIAMA no constituye, por lo tanto, un caso aislado o singular, sino un claro ejemplo de la política de personal seguida por el Departamento de Medio Ambiente, claramente alejada de la legalidad administrativa, con la única finalidad de huir a los controles y garantías del sistema de función pública y de asegurar un mayor control político sobre la actuación del aparato administrativo.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa entiende que tal situación, tolerada por los responsables de función pública del Gobierno de Aragón, ha de ser objeto de una investigación oficial por parte de los órganos e instituciones de control externo, razón por la cual se dirige la oportuna queja al Justicia de Aragón en relación con la situación del puesto de Director/a del CIAMA, al tiempo que se le pide que investigue si se está produciendo la irregular utilización de personal laboral de la empresa pública SODEMASA para la realización de funciones propias de la organización administrativa del Departamento de Medio Ambiente.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
5 comentarios:
Y SIRASA, no lo olvidéis. Ahora mismo hay varias personas de esta empresa desempeñando un puesto de trabajo en las dependencias oficiales del Gobierno de Aragón.
Muy buena medida: tal vez pillemos a boné con las manos en sodemasa.
Por qué no se hace otra queja en similares términos sobre el personal de SIRASA?
Me parece estupendo, ya vale que personal de Sodemasa ocupen plazas durante años que deberían ser ocupadas por funcionarios, y a poder ser de carrera. Medio Ambiente está saturado de este personal, incluidas las Entidades que pertenecen a M. Ambiente......
A ver ahora... que hace el nuevo Consejero de AGricultura, Ganaderia y Medio Ambiente con tanta gente a dedo y ociosa en esas 2 empresas públicas...¡Atentos!
Publicar un comentario