Zaragoza, 19 de mayo de 2009.
El Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa se dirigió, la semana pasada, a las Mesas del Congreso de los Diputados y del Senado, para poner en su conocimiento el escrito remitido a esta Asociación por parte del Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo, en el cual se señalaba la imposibilidad de intervención de dicha Institución para supervisar el respeto al derecho fundamental de petición ejercido por esta Asociación ante los Alcaldes de las las ciudades de Huesca, Teruel y Zaragoza y ante los Presidentes de las tres Diputaciones Provinciales aragonesas.
Dicha imposibilidad la fundamentaba el Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo en el carácter político de la petición formulada, al solicitar a los máximos responsables de dichos Ayuntamientos y Diputaciones Provinciales el impulso de un Código de Buen Gobierno en su respectiva institución.
Con los escritos remitidos no se persigue otro fin que el de poner en conocimiento de las Cortes Generales, a través de los órganos de gobierno de ambas Cámaras, la falta de amparo que la Oficina del Defensor del Pueblo ha venido dispensando al derecho fundamental de petición ejercido por esta Asociación, conforme al artículo 29 de la Constitución Española.
Toda vez que el Defensor del Pueblo es un Alto Comisionado de las Cortes Generales, ante las que rinde balance de su actuación mediante la presentación del Informe anual de la actividad de la Institución, creemos que igualmente los ciudadanos gozamos del derecho –ya que no de la obligación- de informar a las Cortes Generales de aquellas actuaciones del Defensor del Pueblo que se refieran al, en nuestra opinión, inadecuado ejercicio de su misión constitucional de protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Se reproduce íntegramente el texto del escrito remitido a las Mesas del Congreso de los Diputados y del Senado:
“Zaragoza, 12 de mayo de 2009.
Estimados señores:
La institución del Defensor del Pueblo, como alto comisionado de las Cortes Generales, tiene encomendada la defensa de los derechos reconocidos en el Título Primero de la Constitución española, entre los que figura el derecho de petición individual y colectiva.
Creemos que dicha Institución no está dando el amparo debido al derecho fundamental de petición ejercido por esta Asociación ante diferentes autoridades públicas, solicitando el impulso y aprobación de un Código de Buen Gobierno. Se acompaña copia de nuestro escrito de queja y de la respuesta dada por el Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo.
El incumplimiento del deber de respuesta que impone la Ley Orgánica 4/2001, reguladora del Derecho de Petición, no puede quedar a nuestro juicio justificado por el contenido político de la petición o de la respuesta, como parece entender la citada Institución.
El derecho de petición es un mecanismo de participación directa de los ciudadanos en los asuntos públicos, lo que hace que su ejercicio efectivo tenga una enorme relevancia en el disfrute de los derechos de participación política o de ciudadanía, en la forma en que se ha reconocido tal participación en el artículo 23 de la Constitución.
Vaciar de garantías el ejercicio del derecho de petición en todo aquello que pueda calificarse de “político” supone, a nuestro juicio, un desconocimiento del contenido esencial del derecho de petición, según se ha formulado en nuestra Constitución.
Por ello, creemos oportuno poner en conocimiento de esa Cámara la actuación del Defensor del Pueblo en relación con el ejercicio del derecho de petición por parte de esta Asociación.
Agradeciéndoles de antemano su atención, reciban nuestro más atento y respetuoso saludo.
Julio Guiral Pelegrín. Presidente de la Asociación para la Defensade la Función Pública Aragonesa”.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
28 comentarios:
¿Quién nos defiende del Defensor?
Ignacio Celaya ha comparecido ante la Comisión Institucional, a petición del PP, que, asimismo, había presentado una iniciativa parlamentaria, que ha sido finalmente rechazada, sobre la regulación del derecho de petición en el ámbito de la Administración.
¿Feliz coincidencia?
¿Ha caído el presidente de la Cámara de los Comunes? Espero que no haya sido desde lo alto de la Clock Tower (vamos, el Big Ben).
Torres más altas han caído, dice la voz popular.
Sigue la gota malaya, y van ya más de dos años.
Opinión interesante:
Esta Comunidad es una vergüenza. Aquí nadie se responsabiliza del sistema de corrupción que se ha instalado en Aragón, todos los políticos ponen por delante sus intereses personales o de partido, el inocente paga los platos rotos y se lleva al final las hostias, si se reparten, y encima se nos ríen, imaginándonos unos pardillos.
Contemplemos, si no, el desastre de ciudad en la que se ha convertido Zaragoza, con sus eventos inacabados, sus eventos inútiles por hacer a cargo de los ciudadanos(Campo de fútbol, Expo-2014, túnel de la A-68, Fleta, desdoblamientos de la A-68 que no se desdoblará, y Gran Scala, Ciudad del Motor, La Muela etc. (estos responsabilidad de La DGA o Fomento).
La actitud de la Plataforma Anticorrupción de la Muela debiera servirnos de lección a todos los aragoneses a la hora de encontrarnos con nuestra dignidad.
¿Existe corrupción en Aragón, la tierra noble por excelencia?
Otra opinión:
Yo creo que no toman medidas en la MUela porque a continuación podría extenderse el ejemplo en otro pueblo, y otro porque no seran tan claros como allí pero lo lógico y normal es que los haya... A mi me consta que han denunciado en la DGA y en el Justicia a otro pueblo de Aragón y no se ha hecho absolutamente nada.No es tambien denigrante ver que asesores incultos figuren con nóminas de postín y en épocas de sequía no se haga nada.Habrá algo menos ético y más bochornoso y no se haga nada.Por qué no entra la justicia de oficio... a quién deben ese trabajo, ese sueldo donde se puede justificar... ¿SERA VERDAD QUÉ AQUI NUNCA PASA NADA?
Recomendable lectura:
SONROJO EN WESTMINSTER
Es poco probable que el escándalo de los gastos de los diputados británicos a costa del contribuyente afecte decisivamente a la intención de voto de los ciudadanos, pero es seguro que ha asestado un golpe formidable a la reputación de un Parlamento considerado modélico en el exterior y honorable más allá de toda duda en el interior. La insólita dimisión de su presidente, primera en más de tres siglos, con ser imprescindible por la incompetencia del laborista Michael Martin en el manejo del asunto y sus intentos para ocultar los abusos, no va a ser el fin de la historia.
El primer ministro Gordon Brown intentó salir ayer al paso del desastre anunciando un acuerdo interpartidista para la reforma del sistema, pero Westminster y los partidos en su conjunto, y eso es lo grave, han perdido la confianza pública. Las noticias que el diario conservador Daily Telegraph viene publicando son motivo no sólo para desguazar los actuales mecanismos de control -que ni laboristas ni conservadores han tenido el menor interés en cambiar-, sino probablemente para iniciar por fin una reforma que acabe con los profundos anacronismos del sistema democrático más afianzado del mundo. Si en ese sistema donde los Lores todavía no son plenamente elegidos o sólo dos partidos tienen monolíticamente el control del poder, los Comunes pueden diseñar un tinglado de inaceptables gabelas para que los ciudadanos corran con los gastos particulares de sus representantes, vulgares o extravagantes, es que algo serio no funciona.
Las corruptelas afectan a todos los partidos y a diputados de toda edad y condición. Pero la losa del desprestigio de un pilar básico de la democracia cae más pesadamente sobre el laborismo gobernante, a cuyo frente el desacreditado premier recoge la ira creciente de unos ciudadanos que, en medio del despilfarro, hacen equilibrios para llegar a final de mes. Brown ha rechazado adelantar unas elecciones, como le pide la oposición conservadora, que presumiblemente perdería por goleada. Los diputados británicos no están bien pagados, ni puede considerárseles corruptos para los estándares de otros países, europeos incluidos. Pero muchos han cometido el error de considerar sus injustificables gastos consentidos como un complemento salarial de libre disposición. Y pocas cosas se toleran peor en una democracia que la sensación de que hay unas reglas para los que mandan y otras para los demás.
oPINION IN THE GUARDIAN:
New Speaker must be seen as well as heard Whoever succeeds Michael Martin should be prepared to be a public figure.
Michael Martin returned to the Speaker's chair at 7.30pm last night and spent eight minutes – rather longer than his 33-second resignation statement – outlining the "interim measures" taken to clean up the Augean moat around Westminster.
The house was full, unusual for that time of night nowadays. Even the party leaders were present. One of the weaknesses of the claims system is that late-night sittings – 1am or 2am adjournments were routine – which made it hard for many MPs to get home were abandoned in "family friendly" reforms several years back.
Labour MPs clapped Martin when he finished; a bizarre touch, perhaps, but many feel sorry for him, their collective scapegoat.
Listening to the list of changes, from the ban on furniture claims and "flipping" (many of the Daily Telegraph's "flipping" allegations may not stand up, but MPs cannot protest in the current climate), to capital gains tax and the employment of staff, are long overdue.
It takes a crisis to force interested parties to put aside sectional interest and cooperate. That's as true in real life as it is in politics, in the boardroom, the staff room, or on the shop floor. I seem to remember self-interested dons at Oxford throwing out sensible modernisation plans not so long ago. Great swaths of British industry died because management, unions or both failed to adapt.
What's more, what I call "the contrite moment" does not often last for long, as the reviving morale – and greed – of the commercial banking sector is already demonstrating. External regulation, as announced earlier by Gordon Brown, is also part of the necessary package, though some MPs are resisting it. Most other sectors no longer regulate themselves. Soon only the press will be left enjoying – and abusing – that luxury.
The Tory frontbencher Alan Duncan was on the airwaves this morning, explaining how the MPs' pay-and-expenses shambles came about. It was a hangover from the ramshackle 70s, when there were statutory controls on pay, and politicians took the expenses option – as many others did at the time. Company cars as a substitute for salary was a symbol of the age.
Much of that has been swept away in favour of performance-related pay, bonuses and other supposedly market-sensitive methods of remuneration, a process that has widened the pay gap in Britain, damaging the social fabric in the process.
It's also a bit of a racket, as the woeful performance of the banking sector shows. Today's Guardian reports that captains of industry are getting a kicking from shareholders at their AGMs too.
None of which excuses MPs' behaviour; it merely seeks to explain it and place it in context. MPs are surrounded by a lot of people – the kind who give evidence to their select committees from both public and private sectors – who are often not up to their over-rewarded job.
A través de las cartas al director, se observa que los lectores de The Times son gente casi siempre conservadora, que entran a menudo en debates sobre temas gramaticales o errores triviales de ortografía. Cuenta también, seguramente gracias a su renombre, con importantes lectores como políticos y directores ejecutivos.
El Parlamento británico, curtido en una larga tradición, no había visto algo así desde hace más de 300 años. Y es que la última vez que fue defenestrado un "speaker" -el presidente de la Cámara de los Comunes conocido mundialmente por su llamadas de "íOrden! íOrden! "-, todavía reinaba Guillermo III de Inglaterra.
En 1695 Sir John Trevor fue destituido de su cargo de "speaker" en el Parlamento por aceptar 1.000 libras esterlinas como soborno de algunos influyentes hombres de negocios. Antes que él, varios de los que ejercieron el prestigioso cargo instaurado en 1377 corrieron peor suerte, reflejo de la turbulenta historia de conflictos religiosos en los 1. 000 años de monarquía constitucional en el Reino Unido.
Mientras la crisis de las dietas y la ira popular han ido en aumento, el escándalo se ha convertido en algo que muchos han visto como una amenaza para las estructuras democráticas británicas. La reina Isabel II, se comenta, ha advertido al premier Gordon Brown de no subestimar los peligros para la Constitución debido a la inmoralidad, si no criminalidad, mostrada por aquellos que deben representar al pueblo.
God save the Queen.
Una de las consecuencias políticas del escándalo originado por las declaraciones ilícitas de gastos presentadas por legisladores británicos, ha sido la reuncia del presidente, o 'Speaker', de la Cámara de los Comunes´, Michael Martin.
El Daily Telegraph es un periódico británico fundado en 1855. Su publicación hermana, el Sunday Telegraph, se fundó en 1961. En 2002, el Telegraph era el periódico británico más vendido, con una tirada media de 920.000 ejemplares. Se debe comparar esta cifra con los 620.000 del Times, los 230.000 del Independent y los 400.000 del Guardian.
Este rotativo británico fue pionero en ofrecer una edición digital de periódico, fue en 1994.
"Isn't it extraordinary about the Speaker?" Her Majesty told the former prime minister when they met at a garden party at the The Goring Hotel, near Buckingham Palace, on Tuesday evening. Showing her customary grasp of history, she added: "This is the first time it has happened since 1695."
Lady Thatcher, in a pink ensemble, responded: "Quite extraordinary, but I think it was the right thing to do. The Speaker needs to explain more thoroughly the reasons behind his decision, however."
Related Articles
Television takes centre stage for Claire Sweeney
The Queen is not amused by MPs' expenses scandal
MPs' expenses: Claire Ward, the Queens eyes and ears, claims hundreds in petty cash
MPs' expenses: We need a new form of politics even more than a new Speaker
MPs' expenses: future of many Labour MPs in doubt, says Gordon Brown
MPs' expenses: the demise of Speaker Michael MartinOn Sunday, Mandrake disclosed how the Queen had privately expressed her "dismay" at the MPs' expenses scandal.
"Her Majesty has made clear her displeasure at what she has learnt," a former senior palace official told me. "She is concerned about the effect that it is having on Parliament's standing."
The annual party for the Queen Elizabeth Castle of Mey Trust also marked the first meeting between the Queen and Sophie Winkleman, who is due to marry Lord Frederick Windsor in September.
It is not known whether the Queen will attend the wedding, which will take place at Hampton Court Palace.
On lui aura reproché jusqu'à son départ. Stigmatisé pour son rôle dans le scandale des notes de frais des députés, Michael Martin, président de la Chambre des communes britannique, a annoncé mardi – de manière lapidaire – qu'il quitterait ses fonctions le 21 juin. "Afin que l'unité des Communes puisse être maintenue, j'ai décidé que je renoncerai au poste de speaker", a-t-il lancé à ses collègues dans un silence religieux, tranchant avec l'ambiance tendue de la veille.
Le Royaume-Uni va donc devoir négocier un tournant délicat de son histoire politique. A l'image de The Independent, qui titre "Un jour noir pour le Parlement, une nouvelle aube pour la démocratie ?", les Britanniques attendent maintenant une nouvelle ère. D'abord, estime un éditorialiste du journal, "ce Parlement a besoin de plus qu'une réforme cosmétique" : il serait dans l'intérêt des deux grands partis – conservateur et travailliste – de se débarrasser des fautifs, sous peine de se faire "massacrer" par les électeurs. Mais l'enjeu pourrait être bien plus grand que de simples échéances électorales : pour The Independent, "les événements de ces deux dernières semaines auront des répercussions à travers les siècles".
De Celaya a Westminster es un salto excesivo.
En tant que président de la Chambre des communes, chargé d'animer les débats à la Chambre, Michael Martin se retrouve au cœur du scandale des remboursements sur fonds publics de frais engagés à titre privé par des parlementaires. L'affaire a révélé les lacunes du système de contrôle et de vérification des notes de frais présentées par les députés. Selon le Sunday Times, une motion de défiance pourrait être déposée lundi à son encontre. S'il est renversé, il sera le premier président de la Chambre des communes limogé depuis 1695. Selon Nick Clegg, la démission de Martin pourrait ne pas suffire à restaurer la confiance des Britanniques. "Nous pourrions bien devoir dissoudre le Parlement, a-t-il dit. Je pense que ce Parlement restera dans l'Histoire comme un Parlement pourri. Nous devons le nettoyer de fond en comble, le renouveler et en changer
L'élection du nouveau président de la Chambre des communes aura lieu le 22 juin, a précisé un porte-parole de Michael Martin, précisant qu'il démissionnerait aussi de son mandat de député de Glasgow, entraînant une élection législative partielle dans ce fief travailliste. "Cela nous donne l'occasion unique de mettre sur pied une nouvelle Chambre des communes qui ne soit pas une caste à part, s'est emporté le conservateur Douglas Carswell. Nous devons moderniser cette maison et la rendre compatible avec l'ère Youtube".
Les 646 membres de la Chambre choisiront son successeur, qui aura pour mission non seulement de diriger les débats parlementaires, mais aussi et surtout de boucler le dossier du défraiement des élus. Historiquement, le speaker doit tendre à l'impartialité. L'arrivée d'un nouveau président de la Chambre ne devrait donc pas bouleverser l'équilibre politique britannique, explique Virginie Maling
POLITICIANS who were dreading the day when their exploitation of Parliament’s lax expenses regime would be exposed may have consoled themselves that at least it would all be over in one go. Hundreds of thousands of mortifying pages detailing their claims since 2004 were scheduled for official publication this summer, despite the tenacious resistance of parliamentary authorities in the courts.
In the end, though, the revelations came in agonising stages. The Daily Telegraph obtained the leaked data and, on May 8th, began to publish it. The first to be exposed were ministers. Another batch of Labour politicians followed before the spotlight shone on front- and backbenchers of the Conservative Party. By the time the Liberal Democrats’ turn came round on May 13th, Parliament was on its knees.
The purchases dubiously claimed by MPs ranged from dog food and toilet brushes to thousands of pounds’ worth of home improvements. Much of the nest-feathering took place under the so-called second-homes allowance, worth up to £24,000 ($36,000) a year to MPs who require accommodation in both London and their constituencies. Some “flipped” the designation of their first and second homes in order to be reimbursed for work done on both. A few profited by sprucing up a second home on expenses before reclassifying it as their main residence to avoid capital-gains tax when they sold it.
My english is limited, very limited.
Boné ha señalado que se siente “orgulloso del trabajo que realizan los técnicos, los agentes de protección de la naturaleza y todo el personal de todas las unidades administrativas del Departamento”. “Siempre he estado orgulloso y ahora lo estoy más que nunca, ya que en esta auditoría pública constante a la que está siendo sometido el Gobierno de Aragón, cada vez queda más claro que todo se ha hecho y se hace de forma conforme a la ley y a los procedimientos”, ha asegurado. En este sentido, ha señalado que “siempre hemos apostado por las transparencia informativa, que va mucho más allá de los mecanismos habituales de información pública, lo hemos hecho siempre y lo vamos a seguir haciendo, no sólo porque es nuestra obligación, sino porque estamos convencidos de que es la mejor forma de demostrar que todos los procedimientos se han hecho de forma adecuada siempre”.
¿De qué auditoría pública habla? ¿La información de la prensa es una auditoría? ¿Les ha facilitado acaso la documentación completa de la gestión del Departamento? Basta de manipulación.
Reproduzco este comentario a la reciente noticia sobre el Director del CIAMA publicada en El Periódico de Aragón:
Pero saben ustedes quienes son los de la Asociación para la Defensa de la Función Pública, bueno pues si lo supieran sabrian ustedes a que juegan estos...
¿A qué jugamos?
Otra opinión en El Periódico de Aragón:
La mujer del César además de ser pura debe parecerlo. El Gobierno de Aragón nos quiere hacer creer que todas las irregularidades administrativas, como la sustitución de funcionarios por comisarios políticos no son lo que parecen. Además de engañarnos insultan nuestra inteligencia. Lo triste es que los casos denunciados son sólo la punta del iceberg.
¿Aragón ha perdido el rumbo?
Indagad sobre una experiencia similar que se dio en la Unión Europea frente al Defensor del Pueblo Europeo. Puede ser interesante.
Publicar un comentario