Zaragoza, 26 de mayo de 2009.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa se ha dirigido hoy a los tres sindicatos mayoritarios de la Administración autonómica (UGT, CCOO y CSIF) para comunicarles que, a pesar de entender que la Oferta de Empleo para 2009 aprobada por el Gobierno de Aragón es ilegal, por no cumplir lo establecido en el Estatuto Básico del Empleado Público y en la Ley de Ordenación de la Función Pública Aragonesa, esta Asociación no va a impugnarla judicialmente.
Las razones para no hacerlo incluyen, entre otras, la actitud adoptada por las organizaciones sindicales UGT y CCOO con motivo del recurso formulado por la Asociación frente a la Oferta de 2007, ya que dichos sindicatos se personaron en el proceso para respaldar las tesis de la Administración, anteponiendo la defensa de la arbitrariedad administrativa al respeto de la legalidad y a la protección de los derechos de los trabajadores.
Dichos sindicatos –en especial, CCOO- pusieron especial empeño en que se negase a esta Asociación facultad para acceder a los tribunales, negándole interés legítimo para ello y, consiguientemente, legitimación para actuar como demandante. Acaso con ello se tratase de reservar para los sindicatos el monopolio de la acción judicial en materia de personal de las Administraciones Públicas, impidiendo el control de legalidad por cualquier otra organización o entidad de la sociedad civil.
Ahora, corresponde a dichos sindicatos, que no han ahorrado críticas a la Oferta de Empleo Público aprobada por el Gobierno de Aragón para el año 2009, demostrar qué ejercicio desean hacer de ese pretendido monopolio de la legitimación para impugnar las medidas de personal del Gobierno de Aragón.
Reclamar en exclusiva la facultad de la acción judicial para luego inhibirse ante una ilegalidad tan manifiesta como la Oferta de Empleo Público para 2009 tiene, sin duda, una pésima lectura, como es la de propiciar en la Administración la falta de responsabilidad de sus gestores y convertir la legalidad no en una premisa básica de la acción administrativa sino en un elemento más susceptible de negociación entre Adminsitración y sindicatos.
Esta Asociación, a la vista de los antecedentes, se siente legitimada para reclamar a los sindicatos mayoritarios de la DGA el que, por coherencia, procedan a impugnar ante los Tribunales la Oferta de Empleo Público aprobada por el Gobierno de Aragón para 2009, y así se lo ha solicitado hoy por escrito a UGT, CCOO y CSIF.
Se reproduce, a continuación, el escrito remitido a dichos sindicatos:
“Zaragoza, 26 de mayo de 2009.
Estimados señores:
Me dirijo a ese Sindicato, en mi condición de Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa, para comunicarles que, pese a nuestra absoluta disconformidad con el Decreto 39/2009, de 24 de marzo, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba la Oferta de Empleo Público para el año 2009, no vamos a proceder a su impugnación judicial.
Esta Asociación ya procedió a impugnar la Oferta de Empleo Público de 2007 y tuvo que vivir la experiencia de asumir la defensa de la legalidad administrativa no sólo frente a la Administración de la Comunidad Autónoma, sino también frente a las organizaciones sindicales que, en tal proceso, hicieron causa común con la Administración y se opusieron, en todo momento, a admitir no sólo las razones expresadas por esta Asociación sino incluso su interés legítimo para acudir a los Tribunales en defensa de los fines y principios que establecen sus Estatutos.
No deseamos repetir dicha experiencia con la impugnación de la Oferta de Empleo Público de 2009, aunque podría ser, a la vista de la descalificación de la actual Oferta por parte de ese Sindicato, que esta vez las organizaciones sindicales no hiciesen causa común con la Administración.
Aunque nosotros no lo hagamos, creemos, sin embargo, que dicha Oferta debiera ser objeto de impugnación, por vulnerar los preceptos del Estatuto Básico del Empleado Público y de la Ley de Ordenación de la Función Pública de la Comunidad Autónoma de Aragón, permitiéndose incluso en su exposición de motivos declarar suspendidos de eficacia los acuerdos sobre temporalidad alcanzados en el marco de la negociación colectiva.
Entendemos que la coherencia deseable entre las palabras y los hechos, a la que debería ajustar su acción una organización sindical comprometida con los derechos de los trabajadores y la calidad del empleo, requeriría llevar dicha Oferta a los Tribunales.
No hacerlo podría interpretarse como una incoherencia y una dejación del papel que corresponde a un sindicato. Sería grave, a nuestro juicio, constatar que existen organizaciones sindicales no para exigir a la Administración el respeto de la ley y de los derechos de los trabajadores y ciudadanos, sino para apoyar a la Administración cuando otros reivindican dicho respeto, como sucedió con la Oferta de Empleo Público de 2007.
Atentamente,
Julio Guiral Pelegrín. Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa”.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
6 comentarios:
¿Alguien recuerda lo que decía Comisiones Obreras no hace mucho?
INACEPTABLE OFERTA DE EMPLEO PÚBLICO 2009
La minúscula OEP 2009 recorta el empleo público, aumenta la temporalidad, liquida la promoción interna e incumple gravemente los Acuerdos firmados
Como ya informamos en días pasados, la Dirección General de Función Pública presentó el 16 de marzo en la Mesa Sectorial de Administración General (MSAG), su última propuesta de Oferta de Empleo Público para el año 2009 con un total de 202 plazas, 116 en turno libre, 18 en el turno reservado a discapacitados y 68 para promoción interna (OEP por categoría y especialidades queadjuntamos como Anexo 1). Dicha propuesta mereció el voto en contra de CC.OO. por considerarla absolutamente insuficiente, por restringir el acceso al empleo público de los ciudadanos en un momento de grave crisis y aumento galopante del desempleo, porque incrementará todavía más las altas tasas actuales de temporalidad sin aportar soluciones a los interinos de larga duración, por limitar a una cantidad ridícula las plazas de promoción interna, impidiendo la posibilidad de promoción cruzada del personal laboral a la escala auxiliar administrativa y por incumplir totalmente los compromisos del Acuerdo Administración-Sindicatos del año 2008 en materia de empleo.
El 13 de agosto del pasado año CC.OO. y CSIF firmamos con la Administración un Acuerdo con vigencia hasta el 30 de junio de 2010, que en el punto II obligaba a negociar una OEP que, acumulando las necesidades de personal de los años 2008 y 2009, alcanzara los siguientes objetivos:
• Disminución de la tasa de temporalidad por clase de especialidad o categoría laboral, que en todo caso debería situarse por debajo del 10 %.
• Impulso decidido de la promoción interna en todas sus variantes (vertical, horizontal y cruzada).
• Inclusión de medidas para hacer efectiva la consolidación de empleo temporal previstas en la disposición transitoria cuarta del EBEP (para situaciones de interinidad anteriores al 2005).
Y concluían:
Al rechazar la Oferta 2009 de la DGA por las razones hasta aquí expuestas, CCOO advirtió que el grave incumplimiento en materia de empleo de los Acuerdos Administración Sindicatos, suscritos en 2008, tendrá una respuesta contundente por parte de nuestra organización sindical, que va a estudiar acciones legales y ya ha iniciado medidas de presión sindical (el pasado jueves 19 de marzo más de 100 delegados y delegadas de CC.OO. nos concentramos frente al Pignatelli para denunciar esta situación bajo el lema “HOY RECORTE DEL EMPLEO PÚBLICO, MAÑANA PRIVATIZACIONES”); al mismo tiempo comenzamos una campaña para explicar (por medio de informaciones como esta, o directamente en asambleas) a los empleados de la Administración Autonómica las graves consecuencias de esta severa restricción del empleo público y para pedir en los centros de trabajo apoyo a todos las acciones de respuesta que emprendamos.
Yo no conozco nada sobre esa anunciada campaña ni sobre las acciones legales emprendidas.
Que se retraten los sindicatos y demuestren su grado de coherencia.
No sé qué os contestarán los sindicatos, pero a lo mejor os escuchais lo que no esperabais.
¿Los sindicatos enfrentados a sus contradicciones? Ganarán las contradicciones, no lo dudéis. ¿Acciones legales por su parte? Ni las esperéis.
Publicar un comentario