Zaragoza, 14 de mayo de 2009.
La constitución de una plataforma de vecinos del municipio de La Muela contra la corrupción sólo puede ser celebrada desde la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa como un síntoma muy positivo de salud democrática. Ningún municipio debería ver asociado su nombre al de la corrupción, y para ello nada mejor que los propios vecinos sean los primeros en repudiar la posible corrupción de los responsables municipales. Los vecinos son los primeros defraudados por sus representantes y los más legitimados, por ello, para exigir responsabilidades por lo sucedido. También son los únicos que pueden restablecer la buena imagen de su municipio. Su decisión les honra y nos alegra a todos.
La corrupción pública –sea política o administrativa- es un problema que, en distinta medida, padecen todos los sistemas políticos, incluidos los democráticos. Estos últimos, sin embargo, son los que más instrumentos tienen para prevenirla, denunciarla y corregirla. Pero no existe estrategia anticorrupción posible si no se sustenta en una actitud cívica de rechazo al abuso de poder y al enriquecimiento ilícito. También resulta imprescindible la existencia de órganos judiciales independientes dispuestos a preservar el Estado de Derecho frente a posibles agresiones del poder político o económico. Ambas premisas concurren, afortunadamente, en el caso de La Muela
Esta Asociación, creada en 2007 para defender la vigencia de los valores constitucionales en el ejercicio de la función pública, ha propugnado un necesario “giro ético” en la Administración Pública aragonesa y en el conjunto de las instituciones de la Comunidad Autónoma de Aragón. Hasta la fecha, ni el Gobierno de Aragón ni las Cortes de Aragón ni los diferentes responsables locales a los que la Asociación se ha dirigido se han mostrado receptivos a las numerosas propuestas formuladas para reforzar la ética pública de las instituciones aragonesas.
Es muy preocupante la pasividad mostrada por los responsables políticos aragoneses ante los fenómenos de corrupción y su falta de voluntad para dotar a nuestras instituciones de mecanismos eficaces para prevenirlos y combatirlos.
En la Asociacion para la Defensa de la Funcion Publica entendemos que permanecer mudos frente a la corrupción es un acto incomprensible de tolerancia, especialmente si quienes callan ocupan puestos de responsabilidad pública.
Por eso la iniciativa de los vecinos de La Muela, como principales perjudicados de la corrupción investigada en dicho municipio, ha de servir de ejemplo a todos los ciudadanos de Aragón y de recordatorio a los responsables de las instituciones públicas de la actitud que les es exigible en el desempeño de sus funciones.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
8 comentarios:
Me parece muy oportuna esta referencia al movimiento cívico de rechazo a la corrupción. Como en tantos otros sitios, sólo una firme alianza entre ciudadanos, funcionarios públicos y medios de comunicación acabará con la cultura de impunidad que se ha instalado en Aragón.
Interesa seguir la evolución del último escándalo en el Reino Unido:
La presión para que dimita el presidente de la Cámara de los Comunes, Michael Martin, por el escándalo del gasto parlamentario aumentó ayer después de que el líder del Partido Liberal-Demócrata, Nick Clegg, exigiera su renuncia. "He llegado a la conclusión de que el "Speaker" (como se conoce al presidente de la Cámara Baja del Parlamento británico) debe irse", dijo Clegg a la cadena pública BBC, en un gesto insólito en la arena política del Reino Unido, donde el "Speaker" es una figura casi intocable al contar con el apoyo consensuado de los partidos.
Traigo de un blog especializado en gestión pública:
Después de muchos años dedicándome a estos temas, hoy he conocido que existe un Observatorio para la Calidad de los Servicios Públicos que organiza, cada dos años, un Premio a la Calidad de los Servicios Públicos. Entono el mea culpa por la parte que me toca.
Este Observatorio para la Calidad de los Servicios Públicos es una entidad sin ánimo de lucro creada para contribuir a la difusión y la implantación en el ámbito público de los sistemas de Calidad. Y, precisamente, su principal proyecto es el de colaborar en la creación del Premio Ciudadanía a la Calidad de los Servicio Públicos.
Para la evaluación de la calidad en las organizaciones públicas, el Observatorio ha desarrollado el denominado Modelo Ciudadanía (PDF, 319 KB), que es una especie de adaptación de la ISO y el EFQM a las peculiaridades de la gestión pública, haciendo hincapié en lo siguiente: orientación al cliente (ciudadanía, en este caso), liderazgo político, resultados basados en la satisfacción de Recursos Humanos, Ciudadanos, Entornos y Sociedad, comunicación y conectividad.
Muy oportuno este pronunciamiento.
Recordemos a Benedetti y hagamos nuestro su "Pienso, luego insisto".
Como era de esperar, la noticia acerca del fallecimiento de Mario Benedetti no tardó en dar la vuelta al mundo. De ayer a hoy, cientos de publicaciones, tanto impresas como digitales, dedicaron amplios espacios a esta información.
Uno de los que anunció con pesar esta muerte fue “El Comercio Digital”, un medio que presentó al uruguayo como “el poeta del amor y el compromiso social”. De forma similar, “El Diario Montañés” eligió abordar la cuestión a través del título: “Muere Mario Benedetti, mito de la literatura en busca de la utopía y el compromiso social”.
“Un emblema de la literatura”, “Mario Benedetti no muere” y “Muere Benedetti, poeta que nos ayudó a caminar hacia la utopía”, han sido otros de los titulares elegidos para difundir este triste hecho que enluta a la literatura universal.
Mientras cada uno de nosotros lo mantiene en el recuerdo, algunos lo lloran y otros ya lo echan de menos, este genio de las letras que ha acumulado prestigiosos galardones tales como el Reina Sofía de Poesía Iberoamericana, el Premio Iberoamericano José Martí y el Premio Internacional Menéndez Pelayo, entre otros, debe estar tiñendo a las nubes con su poesía y hallando una respuesta a aquella vieja duda que el poeta había manifestado años atrás acerca de la existencia de Dios. “Yo no sé si Dios existe, pero si existe, sé que no le va a molestar mi duda”, había dicho en una oportunidad este gran maestro uruguayo al que hoy despedimos con tristeza.
La corrupción en La Muela llega hasta el acceso a un empleo público, si no mirar las bases de la convocatoria de las plazas de residencia q convoco en el añ0 2000 (BOP 18 noviembre ) donde se establece:
Servicios prestados en residencias de tercera edad en plazas de igual contenido
al de la convocatoria. Se computa 1 punto por mes trabajado debidamente
acreditado, hasta un máximo de 7 puntos (Primeramente las selecciono y luego convoco este falso concurso-oposición)
—......
c) Por arraigo en la localidad (hasta un máximo de 3 puntos):
—Cinco años de empadronamiento: 1 punto.
—Diez años de empadronamiento: 2 puntos.
—Quince años de empadronamiento: 3 puntos
asi se hace un cortijo..... como estas personas van a salir a defender la disolución del ayuntamiento y a luchar contra la corrupción.
No solamente se ha vulnerado la legislación urbanística sino también se ha vulnerado constantemente la legislación de acceso a empleo público
Considero un acierto el haberse pronunciado públicamente sobre el caso de La Muela desde un punto de vista de rechazo de la corrupción. La Asociación no puede quedarse sólo en planteamientos teóricos, sin mojarse con la realidad social ajena a los entresijos de la administración.
Publicar un comentario