La Dirección General de Participación Ciudadana, para la cual la limitación de medios materiales parece no existir, ha publicado ahora una memoria de su actividad entre los años 2007-2011, a los que califica de “4 años de innovación democrática”, en la que descubrimos lo mucho que desde este Gobierno se ha hecho para cambiar las formas de hacer políticas públicas. Es imposible no sentir rubor al observar el grado de autoelogio en que incurren algunos responsables públicos al dar cuenta de su actividad pública.
Hay quienes, por lo visto, han decidido cifrar la noción de calidad democrática en algo tan insuficiente como las iniciativas de participación ciudadana que ha impulsado la Dirección General de Participación Ciudadana. El valor de tales experiencias, que no podemos negar, queda sin embargo anulado cuando se engloban en una forma de hacer política que poco tiene que ver con los principios de buen gobierno propugnados desde buena parte de las instituciones internacionales.
El respeto a la legalidad, la transparencia en las decisiones públicas, la rendición de cuentas y el control del dinero público, así como la imprescindible estrategia para prevenir y combatir la corrupción pública, son elementos fundamentales del gobierno democrático, cuya ausencia no puede ser suplida ni compensada con la retórica de la participación ciudadana.
La clave del buen gobierno está en la confianza más que en la participación. Es cierto que una parte de la confianza viene constituida por el elemento de inclusión social y política –el saberse escuchado o tenido en cuenta, algo que se refuerza con estrategias de participación ciudadana-, pero el núcleo de la confianza se compone por las notas de veracidad, competencia y transparencia.
Son estas tres notas las que, a nuestro juicio, hoy no alcanzan el nivel exigible en una sociedad democrática como la aragonesa. No estamos seguros de que se nos diga la verdad sobre los asuntos públicos –y a veces nos consta que se miente descaradamente-, tampoco estamos seguros de que quienes gobiernan tengan la competencia y solvencia necesarias para ello y, finalmente, vemos que no se rinden cuentas suficientes de los resultados reales de la acción de gobierno. Resultado de todo ello es el bajo nivel de confianza que existe hoy en las instituciones y el consiguiente debilitamiento de la cultura democrática de nuestra sociedad.
Frente a tal situación, no basta con abrir cauces novedosos de participación en la elaboración de las leyes –si luego las leyes no se cumplen-, ni es posible instrumentalizar el aval social de un proyecto de ley para condicionar el papel insustituible del debate parlamentario. Los cauces de participación debieran ser, preferiblemente, en sede parlamentaria –cuando se trate de la elaboración de leyes- para no reforzar aún más el papel hegemónico que hoy disfruta el Ejecutivo en su relación con los restantes poderes públicos.
Un ejercicio de humildad –un valor que, en nuestra opinión, constituiría una verdadera innovación democrática- supondría aprovechar la elaboración de una memoria para recapitular también lo que no se ha hecho, lo que no se ha querido hacer y lo que no se ha podido o sabido hacer. No es momento de volver sobre el derecho fundamental de petición y el nulo amparo dado al mismo desde la Dirección General de Participación Ciudadana: la memoria anual que –según impone la Ley Orgánica 4/2001- ha de elaborarse sobre el ejercicio y resultados de tal derecho es preferible, bien se ve, dejarla inédita, pues en ese terreno no ha habido innovación democrática sino pura inercia antidemocrática, negación del derecho constitucional.
En suma, la memoria de la Dirección General de Participación Ciudadana no es una memoria real, pues en ella es tan relevante lo que se relata como lo que se omite o, interesadamente, se olvida. Justo lo contrario de lo que requiere un verdadero espíritu de innovación democrática. Acaso porque los valores democráticos no requieren tanto de innovación como de recuperación. Acaso porque hoy la verdadera utopía es el cumplimiento de la ley, y sin ese compromiso básico bien pudiera ser que participar en la elaboración de las políticas con un gobierno que no respeta la ley sea sólo contribuir a legitimar su mal gobierno.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
3 comentarios:
Esta Dirección General ha sido puro marketing, pero eso si, a costa del dinero de los ciudadanos.
Seamos serios,los funcionarios los primeros, todos a trabajar, pero los políticos que den ejemplo que hace falta y MUCHO.
Eso sí, utilizamo las fotos de los procesos, por eso de que una imagen vale más que ....
¡Hemos descubierto la democracia! ¡Viva la Dirección General de Participación Ciudadana!
Publicar un comentario