La difusión de la reciente sentencia obtenida por esta Asociación en el recurso de casación promovido ante el Tribunal Supremo en defensa del derecho de acceso a la función pública -impugnando la no inclusión en la Oferta de Empleo Público de 2007 del Gobierno de Aragón de los puestos ocupados por personal interino- no cesa de ampliarse, en unos casos por la labor de esta Asociación y en otros por la acción de tantos interesados -todavía en todos los rincones de España- en hacer valer el respeto de la ley en materia de acceso a la función pública.
Al margen de algunos contactos de importante trascendencia mantenidos por representantes de la Asociación para dar a conocer la sentencia -sus argumentos y su trascendencia- en el ámbito de todas las administraciones públicas españolas -en muchas de las cuales el grado de incumplimiento del derecho de acceso no es menor que el existente en la Administración aragonesa-, nos es grato constatar la sensibilidad mostrada por la mayor parte de los Defensores del Pueblo autonómicos, por las respuestas recibidas a la remisión de la sentencia, a lasque es preciso incorporar los recientes escritos del Síndic de Greuges de Catalunya y del Diputado del Común canario.
Al igual que en anteriores notas, deseamos reflejar aquí los términos de la respuesta remitida por el Diputado del Común, al entender que en ella se refleja un compromiso de hacer valer el criterio del Tribunal Supremo en su labor institucional de defensa de los derechos de los ciudadanos.
Se reproduce, a continuación, el texto íntegro del escrito remitido por el Diputado del Común canario:
"Santa Cruz de La Palma, marzo de 2011.
Don Julio Guiral Pelegrín
Asoc. Para la Defensa de la
Función Pública Aragonesa
Estimado señor:
Acusamos recibo de su escrito de fecha 16 de febrero, que fue registrado en esta Institución con la referencia EQ 0178/2011, al que se adjunta sentencia dictada por la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 29 de octubre de 2010.
A este respecto, agradecemos su comunicación al tiempo que le indicamos que la documentación adjunta será tenida en cuenta por esta Institución en el ejercicio de la tarea que legalmente le viene encomendada de supervisión de la actuación de las administraciones públicas canarias en defensa de los derechos y libertades constitucionales reconocidos a los ciudadanos.
Por último, le informamos que los datos de carácter personal que nos ha suministrado formarán parte de un fichero automatizado, responsabilidad del Diputado del Común. En cualquier momento podrá hacer valer los derechos de acceso, rectificación, cancelación u oposición de los que sea titular, mediante notificación al Diputado del Común, S/C de la Palma, C/ O'Daly, nº 28 (C.P. 38700), de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica 15/1999, de Protección de Datos de Carácter Personal.
Atentamente,
Manuel Alcaide Alonso
DIPUTADO DEL COMÚN".
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
1 comentario:
El diputado del común puede ser el menos común de los diputados.
Publicar un comentario