Concluimos la publicación de las intervenciones
producidas en el pleno de las Cortes de Aragón, celebrado el 18 de diciembre de
2014, en el que se aprobó el Proyecto de Ley de medidas para la efectiva
integración del Consorcio Aragonés Sanitario de Alta Resolución en el Servicio
Aragonés de Salud.
Se reproduce, de acuerdo con la transcripción
provisional que figura en la página web de las Cortes de Aragón, el contenido
de la intervención de la Portavoz del Grupo Parlamentario Popular:
“La señora diputada SUSÍN GABARRE:
Gracias presidenta.
Esto
de los debates parlamentarios permite ver cosas tan curiosas como a la izquierda
defendiendo la privatización de los servicios sanitarios en aras a una mejor gestión
y a mayor eficiencia.
Señorías,
intervengo en nombre de mi grupo para defender nuestra posición respecto al
proyecto de ley de integración del CASAR en el Servicio Aragonés de Salud y
respecto a las enmiendas presentadas por los Grupos Parlamentarios de Izquierda
Unida, Chunta Aragonesista, y Partido Socialista.
Yo
también quiero saludar a las personas que nos acompañan desde la tribuna durante
estos días. Nos hemos estado viendo con muchos de ellos por el tema que nos ocupa.
No profundizare en los antecedentes ni en el propio proyecto de ley puesto que así
lo ha hecho ya el consejero en su presentación en nombre del Gobierno y otros portavoces
parlamentarios y por supuesto ya anuncio que el voto del Grupo Parlamentario
Popular será favorable al mismo.
Solo
les diré que este era un compromiso del Partido Popular en las elecciones de
mayo de 2011 y además, como se ha dicho, un tema ampliamente demandado y debatido
en estas Cortes aunque luego profundizaré en este tema.
Esta,
señorías, no ha sido una decisión improvisada. Un déficit de veinte millones de
euros y una complicada estructura de contratos laborales, hasta doce modalidades
de contratos, muchos de ellos realizados de manera directa y repito, de manera
directa, precisó esta situación de un exhaustivo estudio que ha concluido que
la unificación de los recursos existentes en el Salud y el CASAR permitirá una
mejor gestión de la actividad asistencial manteniendo, señorías,
la actividad y redistribuyendo los recursos, aunque ahora parece ser que también
se pone en duda la calidad de la autoría del proyecto.Y este estudio además
señor Alonso, aunque lo ponga en duda, ya puso en evidencia por si queda alguna
duda de dónde venía el déficit y además lo explicó el señor Font el último día
en la comisión de sanidad, el último día que vino a intervenir en la comisión
de sanidad y creo que quedó bastante claro. Y reitero, manteniendo la actividad
sin reducir la cartera de servicios como muchos de ustedes auguran. Cartera que
durante esta legislatura, les recuerdo una vez más, no solo no ha disminuido
sino que ha aumentado.
Obviamente
el tema más complejo y que ha supuesto la demora en la integración es el
referente al personal del consorcio. El objetivo, lo dije el otro día, lo
reitero ahora, ha sido conjugar los derechos laborales de los trabajadores del
consorcio al mantenimiento de las condiciones laborales en el cambio de empresa
con el necesario respeto a los principios de igualdad, mérito, capacidad y
publicidad en el acceso a la condición de empleado público que queda recogido
en el Estatuto Básico y en el Estatuto marco del personal estatutario de los
servicio de salud.
Seguramente
no se han satisfecho las aspiraciones de todos los trabajadores del actual
CASAR ni siquiera de aquellos trabajadores del Salud que legítimamente tenían expectativas
y por qué no decirlo esperanza también, de que la integración del CASAR en el
Salud abriera nuevas puertas y un buen número de ofertas de empleo a las que optar
cercanas a su lugar de residencia. Pero obviamente la solución no era fácil. La
legislación administrativa y de Función Pública en la Administración ha
dejado poco margen de maniobra y deduzco, señorías, que ninguno de ustedes ha
visto el mas mínimo margen puesto que no he visto ni oído ni una sola propuesta
de los grupos parlamentarios que durante años pedían la integración y hoy piden
la devolución de esta ley. Reitero, ni una sola propuesta, ni siquiera el
ofrecimiento a negociar. Hoy por primera vez se lo he oído al señor Barrena.
Respecto
a la propuesta de devolución del Grupo Parlamentario Izquierda Unida, señor
Barrena yo sé, me refiero a la señora Luquín que es quien tendría que haber
tenido el debate pero lamentablemente no ha sido posible, yo sé que ella es una
persona constructiva, pero he echado de menos ya no propuestas es que incluso
he echado de menos una motivación a su enmienda de devolución. No se dan las
condiciones laborales, jurídicas y económicas para ello, alega la enmienda de
devolución de Izquierda Unida. Parece ser que las circunstancias
económicas para ustedes se dan a su conveniencia,según les interese o no.
Y
respecto a las condiciones jurídicas y laborales ¿en qué cambiaran, señor Barrena,
dentro de un año o de dos años?, explíquemelo por favor porque yo no lo entiendo.
Ustedes, el 17 de julio, firmaron una proposición no de ley que debatimos hace pocas
semanas en la que se instaba al Gobierno de Aragón leo textualmente “a llevar a
cabo la integración del CASAR en el Salud tal y como se comprometió el
Departamento de Sanidad, integración que debería haberse producido en enero del
2014 sin que dicha incorporación suponga ningún menoscabo ni en las condiciones
laborales de los trabajadores que conforman el CASAR, ni en los servicios y
prestaciones que en la actualidad reciben los usuarios de los centros de alta
resolución de Aragón”.
¿Me
puede explicar en qué han cambiado las condiciones jurídicas, laborales y económicas
desde el día 17 de julio?. Por lo tanto, señor Barrena, nuestro voto será
contrario a su enmienda y por cierto, las cuentas del CASAR son públicas y el
informe lo tenemos todos. Respecto a las enmiendas de Chunta Aragonesista, una
de devolución y cuatro de supresión de cada uno de los artículos y
disposiciones del proyecto de ley, algo que tampoco entiendo señora Martínez,
si piden la devolución no sé qué sentido tiene pedir la supresión de cada línea
del proyecto. Ustedes también han pedido reiteradamente la incorporación del
CASAR al Salud. Ustedes ya pedían el 13 de enero del 2013 que en el plazo de un
año se extinguiera el CASAR. Anteriormente instaron también a la inmediata
incorporación del hospital de Jaca al Salud y hoy alegan, entre otras cosas,
que con este proyecto se hurta el debate parlamentario, que el proyecto no
garantiza la continuidad de la cartera de servicios, que los sindicatos les han
dicho que no ha habido negociación y que el proyecto de ley no define ya un
plan de empleo.
A
mí también me hubiera gustado, se lo digo de verdad, ver sus propuestas en forma
de enmienda, negra sobre blanco. Ni siquiera han intentado consensuar algún punto
referente al personal que ustedes consideraran susceptibles de mejora. Tienen ustedes
las alegaciones de los sindicatos como las tengo yo. Podrían haberlo hecho. No han
intentado ni siquiera negociar un plazo para un plan de empleo a través de una enmienda.
No han intentado establecer ningún otro tipo de medidas que según ustedes podrían
aportar una seguridad jurídica a este texto que consideran un cheque en blanco.
No sé, de verdad, qué opinaran de esto sus grupos
municipales en Jaca y en Ejea que han votado a favor de esta integración. Pero
tampoco sé si su voto es el no por el no intentando crear la sensación de que esta
integración va a ser negativa para la calidad asistencial de Jaca, Tarazona,
Ejea y Fraga y los municipios de su entorno o se han visto, señorías, ante la
impotencia de no saber cómo solucionar este problema más allá de instar a las
Cortes a que lo resuelva el Gobierno de forma inmediata.
Por
lo tanto nuestro voto será también contrario a sus enmiendas. Y respecto a la
enmienda de devolución del Partido Socialista, pues obviamente señor Alonso lo
contrario me hubiera extrañado. Este es su sistema, usted mismo lo decía el
otro día. Entre usted, la señora Vera, el señor Vicente Juan y supongo que, no
lo nombro pero también estaba en ello, el señor Villarroya, decidieron que este
era el mejor sistema para asegurar centros de especialidades en el medio rural.
Sistema que fundamentalmente garantizaba el no sometimiento al derecho público
del acceso a los puestos de trabajo y por eso hoy tenemos el problema que
tenemos, señor Alonso. Personal del CASAR que no ve sus aspiraciones recogidas
y personal del Salud que se considera agraviado por este proyecto de ley.
Una
vez más, señor Alonso, de aquellos lodos estos barros.No esperábamos propuestas
por su parte, solo una defensa numantina, efectivamente, de los beneficios de
la privatización de la sanidad como hemos visto aquí y una larga nómina de
augurios futuros. No intente, por favor, confundir al público. Los
centros
no son hospitales de campaña que llega el helicóptero y los cambia de sitio.
Los centros están ahí, la cartera de servicios se va a mantener y la población
va a seguir atendida desde el sistema público de Salud.
[Aplausos
del PP y del público]
.
Y
por cierto, mire a ver si se toma algún café con la señora Sánchez porque las directrices
de ordenación del territorio ya están derogadas y ya ha entrado en vigor la nueva
estrategia de ordenación del territorio.
Señorías,
para finalizar les diré que hoy se va a aprobar la ley que extinguirá definitivamente
el CASAR como la mayoría de ustedes, señorías, han instado una y otra vez y se
hará garantizando la cartera de servicios, la calidad asistencial de la
población atendida por estos centros y garantizando los derechos de los
trabajadores del CASAR siempre dentro del marco legal en el que un gobierno y
una administración pública debe moverse.
Nada
más y muchas gracias.
[Aplausos
PP]”
No hay comentarios:
Publicar un comentario