domingo, 18 de enero de 2015

DEBATE PARLAMENTARIO DEL PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS PARA LA EFECTIVA INTEGRACIÓN DEL CONSORCIO ARAGONÉS SANITARIO DE ALTA RESOLUCIÓN EN EL SERVICIO ARAGONÉS DE SALUD: INTERVENCIÓN DEL PORTAVOZ DEL GRUPO SOCIALISTA (5).



Proseguimos con la publicación de las intervenciones producidas en el pleno de las Cortes de Aragón, celebrado el 18 de diciembre de 2014, en el que se aprobó el Proyecto de Ley de medidas para la efectiva integración del Consorcio Aragonés Sanitario de Alta Resolución en el Servicio Aragonés de Salud.

Se reproduce, de acuerdo con la transcripción provisional que figura en la página web de las Cortes de Aragón, el contenido de la intervención del Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista:

El señor diputado ALONSO LIZONDO: Gracias, señora presidenta.

Bienvenidos también a los que nos acompañan a este Pleno. Nosotros, el Partido Socialista, hemos presentado una enmienda rechazando este proyecto de ley porque hay que reconocer que el Casar se creó para acercar a los aragoneses que residen en comarcas que distan más de una hora de un hospital de referencia, los servicios de atención especializada de determinadas patologías susceptibles de descentralizarse, no todas patologías y también dotarles a esta gente que vive tan lejos de estos hospitales de una atención hospitalaria de media o baja complejidad.

La eficiencia en la asignación de recursos y utilización de los recursos del propio Casar en las cuatro subregiones donde actúa, es homologable a la que presenta los otros centros hospitalarios tanto de las capitales como Alcañiz, Barbastro o Calatayud. En todos los sitios el gasto es más o menos el mismo. Por lo tanto, con su fórmula de integración los gastos o el déficit que el Casar ha podido acumular, que habría que analizar de donde viene y cómo se ha gestionado ese déficit, a partir de ahora se arranca [¿¿¿¿?] en los grandes números del Salud o en la bola sanitaria que ustedes dejaran a finales de su mandato.

Por lo tanto, el funcionamiento del Casar no ha supuesto ninguna duplicidad, señor consejero, en la estructura asistencial pues los pacientes de Jacetania y Alto Gállego siguen perteneciendo al sector de Huesca porque los pacientes de Borja, Tarazona y Cinco Villas seguimos perteneciendo al sector tres del Clínico. Porque los pacientes de la comarca del Bajo Cinca siempre han pertenecido a Barbastro. Por tanto, en los casos que haya habido una coordinación mejorable entre los centros no es achacable exclusivamente al funcionamiento del Casar, si acaso será una gestión mejorable por las gerencias de los sectores a los cuales están adscritos estos centros del consorcio.

La asistencia y funcionamiento de un instrumento público como es el consorcio ha permitido, señor consejero, por primera vez mejorar la accesibilidad de los ciudadanos de estas subregiones a la atención especializada. Ha suprimido unas barreras de distancias, de orografía, de costes económicos familiares y de los desplazamientos. Lo que nunca había conseguido el Insalud ni el Salud. Esta gente, a partir de ahora, se le facilitó la accesibilidad a un mínimo de servicios sanitarios.

El Casar hasta la fecha ha tenido listas de espera muy presentables. Por supuesto, muchísimo más presentables que las que presentan los centros del Salud. Por supuesto. ¿Por qué? Por la proximidad, porque tienen menos patologías que atender, porque las especialidades son menos...por lo que sea, pero son presentables y asumibles en estos momentos. Aunque también se les ha disparado en los centros del Casar. Esa descentralización que se consiguió para que los ciudadanos pudiéramos acceder a esos servicios sanitarios mínimos, ha dado respuesta al 80% de las casuísticas o de las necesidades de especialista en los centros del Casar evitando molestias de todo tipo a los pacientes y a los familiares que procedían ahora de la sanidad aragonesa.

Sería corregir, por tanto...Lo que ustedes [¿¿podrían??] hacer sería corregir unas desviaciones de funcionamiento si las hubiese. Por ejemplo, si ustedes quieren corregir porque algo del Casar que no funciona, no lo supriman, no se lo carguen, no lo dejen al libre albedrío. Se pongan a gestionar, mejoren lo que tengan que gestionar y no supriman un instrumento que consigue unos logros para los pacientes, que están en el centro del sistema sanitario, muy importantes. Esta situación que se creará es totalmente injusta e ilegal al no cumplir lo contemplado en las directrices generales de ordenación del territorio que aprobamos todos los partidos políticos por unanimidad, y que en el sistema de ciudadanos dan el rango tres a las ciudades de Alcañíz, Jaca, Barbastro, Monzón, Fraga, Calatayud, Ejea y Tarazona. Todas estas localidades con un número de habitantes parecido y en donde se describen las especialidades médicas en esas directrices que hemos aprobado todos, que tiene que haber en cada una de esas subregiones o en cada uno de esas ciudades de rango tres.

Por lo tanto, si estas directrices al Partido Popular no le convencen, deróguelas. Traiga aquí una ley y diga: Esas directrices no valen y vamos a dejar a estas comarcas sin los servicios sanitarios. Pero no hagan la triquiñuela de dejar otra vez sin las prestaciones sanitarias que en estos momentos tienen esos ciudadanos, esas noventa mil tarjetas sanitarias o ciento veinte mil, aproximadamente, si se contempla también Jacetania y Alto Gállego de las prestaciones sanitarias que en estos momentos se están disfrutando.

Esa sensibilidad por acercar o por favorecer la accesibilidad de la sanidad a los aragoneses que vivimos lejos de las capitales...y que somos hijos de igual madre, señor consejero, se lo decía el señor [¿¿¿Soro???] hace una semana: «Somos hijos de igual madre, somos igual de aragoneses que el resto de los que viven en las capitales o el resto que viven en los sectores sanitarios de Calatayud, Barbastro y Alcañiz. Ese favorecer de la accesibilidad la tuvieron y la demostraron en primer lugar los ayuntamientos de Fraga, Tarazona y Ejea en los años 2002-2005 y sus comarcas respectivas, y los movimientos asociativos de esas comarcas que pidieron igualdad de trato al Gobierno de Aragón.

Y esa sensibilidad también la demostró el presidente Marcelino Iglesias, el consejero Larraz, el gerente de salud Alfonso Vicente, el director general García Encabo y los equipos que les acompañaban, que cedieron a esa demanda de los ciudadanos para tratar de equilibrar que no lo consiguieron en los servicios sanitarios que hasta ahora no recibíamos y que a partir de ahí recibieron. Esa sensibilidad por romper barreras, por acceder a los ciudadanos a esos servicios sanitarios de especialidad, se consiguieron en esas fechas.

Por lo tanto, yo con estas palabras querría agradecer el esfuerzo de todos esos gestores públicos por hacer lo que era de justicia, igualar lo que era sostenible, lo que no creaba agujeros económicos en los contratos programa ni en los presupuestos de los sectores sanitarios a los cuales afectaban los nuevos centros de salud.

Los índices de satisfacción del usuario he hablado antes de las listas de espera que usan los servicios del Casar es altísimo como usted mismo reconocerá si no se le caen los anillos y, sobre todo, muy valorado. Incluso asumiendo que las especialidades que prestan los servicios del Casar son menos y con menos frecuencias que las que tienen otros sectores, pero los valoramos y sabemos que no creamos ningún agujero aunque otros partidos digan que sí.

Por otra parte, los ayuntamientos de Ejea, Tarazona y Fraga cedieron solares y colaboraron económicamente con la construcción de los centros del Casar para que allí se preste servicios sanitarios relacionados con las directrices de rango tres. Por tanto, lo que usted está ocultando en estos momentos y lo que seguramente no conseguirá con su proyecto de integración es mantener los niveles que en estos momentos tenemos los habitantes que vivimos en estas ciudades o en estas comarcas, que distamos más de una hora de un hospital de referencia. Y lo que presumiblemente también conseguirá es que la actividad vaya desapareciendo.

Nos lo ha demostrado este verano con lo que ha hecho con la atención primaria en los pueblos pequeños de poca demografía y poca actividad: ha ido reduciendo profesionales, etcétera. Lo que ha hecho este verano en atención primaria será la foto fija de lo que pasará en atención especializada en los centros del Casar. Eso no hace falta ser un premio nobel para adivinarlo.

Por lo tanto, presentamos esta enmienda a la totalidad solicitando la devolución al Gobierno de Aragón de este proyecto de ley y lo que debería hacer el Partido Popular es igualarnos por arriba a Alcañiz, a Calatayud, a Barbastro, a estas zonas del territorio Casar, para entendernos. Igualarnos por arriba con los instrumentos que usted quiera que sean legales, por supuesto, que sean igualitarios para todos, que creen justicia en la recepción de esos servicios sanitarios que tenemos que tener todos los aragoneses, como mínimo.

Eso es lo que esperábamos del Partido Popular, que nos igualara por arriba y lo que usted está haciendo es disminuir la actividad. Del 60% de actividad que había en el 2007 ha pasado al 40% de actividad en los quirófanos de estos centros del Casar, y a las pruebas me remito porque los datos están ahí.

Y sí es cierto, señor consejero, que lo que reconoce el propio proyecto de ley en la referencia a los objetivos de reducir tamaño, eficiencia y flexibilidad esos matices que usted ha leído aquí lo demandan no los ciudadanos, lo demanda el Partido Popular porque así, el Partido Popular, llevará consigo una disminución de la actividad como le decía anteriormente en los centros del Casar.

Una vez producida la integración, dado que el Salud trasladará la actividad a los grandes hospitales por aquello de la economía de escala, por aquello de la eficiencia, la eficacia que tanto le gusta a usted y que nunca cumple, por aquello de la economía de escala dirá: lo que hacemos en Ejea, lo que hacemos en Fraga, lo que hacemos en Tarazona o lo que hacemos en Jaca. Pues que vaya al San Jorge, que vaya al Clínico que allí tenemos más posibilidades de camuflar todo dentro del maremágnum que tiene el SALUD, que funciona fabulosamente [bien?] pero tiene unas listas de espera que en estos momentos las sabemos todos ¿no?.

Por lo tanto esa disminución de actividad que se ve claramente detrás de este proyecto de ley, que por eso lo vamos a votar en contra, ¿a qué nos llevará?. A una pérdida de personal sanitario, nos llevará a nos recortes de servicios y de frecuencia de los mismos en los días de atención los pacientes, a unos incrementos de las listas de espera y por supuesto a gastos y molestias a los pacientes a los que se les obligara a desplazarse a las capitales a realizarse cualquier prueba diagnostica que ahora se realiza en el territorio, a recibir esas visitas, primera visita, segunda visita, anestesista, confirmaciones, etcétera, etcétera, o sea, que se dejaran medio jornal en los desplazamientos.

Con la desaparición del CASAR lo que ustedes conseguirán es que esos ciudadanos tengan que recorrer doscientos kilómetros y se dejen parte del jornal en Las Ménades, en el Izas, en toda la hostelería que hay alrededor, en Cardenal Gomá, del Servet, del Clínico o del San Jorge.Por tanto no le estoy descubriendo nada.

Podríamos entrar también, señor consejero, a valorar de cómo mejorar la gestión, de si son creíbles los estudios realizados por la consejería y si son competentes los que realizaron esos estudios en los que usted se ampara y que nadie firma.

Podríamos entrar también a las falsedades vertidas sobre la utilización de dos entidades proveedoras. Los del CASAR no somos gilipollas señor consejero, los del CASAR, en lo que nos oferta el CASAR vamos al CASAR y en lo que no nos puede ofertar el CASAR porque es grave, porque tiene una complejidad vamos al Salud, vamos al Clínico, vamos al San Jorge, etcétera, etcétera. No estamos haciendo un doble uso ni duplicamos pruebas diagnósticas, ¡que no estamos en la sanidad por vicio, no estamos por gusto!, estamos porque estamos malos ¿no?. Por lo tanto, señor consejero, si hay que unificar los protocolos unifíquelos pero no monte el follón que está montando ni nos compare con Andalucía ni con la Rioja. Eso es no conocer a Andalucía, con los pocos pueblos pero muy poblados, ni La Rioja, una comunidad uniprovincial tan bien comunicada. Por favor, no nos compare.

Las soluciones que trae el CASAR son las que son para las zonas que están a una hora de un hospital. Por lo tanto, el informe de la Dirección General de la Función Pública, ya lo ha dicho Chunta, no lo voy a repetir, el señor gerente nos dio corte automático del sonido] y el informe de los Servicios Jurídicos deja muy claro, el  de aquí de esta Cámara, deja muy claro que esto es una tropelía, que deja desamparados a los trabajadores, tanto los del CASAR como los perjuicios que va a ocasionar a los trabajadores del Salud que van a ver lesionados sus derechos que tenían por su carrera profesional.

Por lo tanto esto no satisface a nadie y eso ¿en qué se está fraguando, señor consejero?, en el malestar que está produciéndose entre las plantillas, que habíamos conseguido una buena colaboración entre atención primaria, atención especializada del CASAR, pruebas diagnósticas en un momento rápido para la atención primaria y para la atención especializada...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTE PÉREZ): Señor Alonso tiene que terminar.

El señor diputado ALONSO LIZONDO: Los pacientes estábamos contentos, los profesionales estábamos contentos y viene usted aquí y arma un follón que ni arregla los problemas de Jaca que es quien demando siempre la integración, porque de Fraga, Tarazona y Ejea nunca se le montaron grandes demagogias ni graves movidas. Aquí no se ha discutido por qué Ejea, Cinco Villas, Borja, Tarazona o Fraga vengan aquí como dice usted en el proyecto de decreto o en el proyecto de ley. Aquí lo único que ha habido es alguna propuesta de Jaca, de algunos colectivos de Jaca que querían ser integrados y ser funcionarios del [...?], pero nada más, así de claro.

Por lo tanto, señor consejero, presentamos esta devolución del proyecto de ley porque los logros del CASAR hay que preservarlos y le mando un reto, y mejorarlos si puede ser, y mejorarlos para equipararnos y hacer más justicia social. En segundo lugar, las contradicciones, inexactitudes y falsedades que contiene este proyecto de ley motivan claramente que se retire, que se devuelva y abrir un dialogo y una negociación y por otra parte que la aprobación de este proyecto no deje en riesgo ese espacio, en poco espacio de tiempo, la cartera de servicios que en estos momentos ya ha empezado a disminuir con la reducción de frecuencias, con la reducción de uso de los quirófanos, ya ha empezado a reducirse y que con la integración desde luego, por aquello de la economía de escala y su mantra, desde luego que desaparecerá.

Proponemos por tanto la devolución...

La señora vicepresidenta primera (PLANTAGENET-WHYTEPÉREZ): Señor Alonso, gracias...

El señor diputado ALONSO LIZONDO: y el debate luego, gracias.

[Aplausos PSOE]”

No hay comentarios: