En el Portal del Empleado del Gobierno de Aragón figuran datos relativos a los resultados de las pasadas elecciones sindicales de marzo de 2011, elaborados por la Dirección General de la Función Pública, en los que se señala el porcentaje de votos recibido por cada organización sindical que concurrió a las elecciones y el número de representantes obtenido por cada una de ellas.
Pero, al margen de conocer el respaldo electoral obtenido por cada organización sindical, y el número de respresentantes electos por cada una de ellas, poco más aporta la citada información, pues se omiten datos tan relevantes como el grado de participación existente en cada una de las unidades electorales establecidas, el número de votos en blanco y nulos emitidos –lo que permitiría valorar el grado de participación de los empleados públicos en el proceso electoral realizado y su evolución en el tiempo-, el conjunto de órganos constituidos como resultado de las elecciones y la identificación de los electos en cada uno de los ámbitos convocados –juntas de personal, delegados de personal y comités de empresa-, lo que, finalmente, posibilitaría conocer la composición resultante de los órganos de representación a constituir.
La insuficiencia de la información hecha pública guarda conexión con el grado de desconocimiento general sobre la estructura y el funcionamiento de los órganos de respresentación del personal de las Administraciones Públicas, cuyo papel se ha visto plenamente desplazado por el cuasi exclusivo protagonismo de los sindicatos.
¿Cuáles son los órganos que nos representan, cuáles sus funciones y cuál es el tipo de relación que los representados pueden matener con ellos resulta hoy una realidad totalmente difuminada en el seno de nuestra Administración? Para apreciarlo, basta con consultar el Portal del Empleado, en el cual los órganos de representanción del empleado se hallan completamente ausentes.
Dicha realidad muestra con total claridad la falta de consistencia que tiene el actual sistema de participación de los empleados públicos en la determinación de las condiciones de trabajo y, lo que es más importante, en el control de la calidad y del buen funcionamiento de los servicios públicos, así como la nula comunicación mantendida entre los órganos de representación y los representados, hasta el punto de que la inmensa mayoría desconocemos a quienes integran dichos órganos de representación.
¿Qué información reciben o reclaman dichos órganos de representación de la que se prevé en el Estatuto Básico del Empleado Público? ¿Se encuentra accesible dicha información para cualquier empleado público? ¿Qué actividad desarrollan? ¿Cómo es posible conocerla? ¿Cómo cabe dirigirles peticiones, sugerencias o propuestas correspondientes a la función de vigilancia del cumplimiento de la normativa de empleo que les corresponde? ¿Cómo se articulan dichos órganos de representación con la función de las diferentes mesas de negociación? ¿Producen éstas un vaciamiento de su papel, dejándolos reducidos a mero indicador de la representatividad de los sindicatos? ¿No es necesaria una reflexión seria sobre la funcionalidad del sistema de representación de los empleados públicos y sobre los actuales cauces de comunicación entre representantes y representados, con su oportuno reflejo en el Portal del Empleado?
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
2 comentarios:
¿No son demasiadas preguntas?
Nada en exceso, ciertamente.
Publicar un comentario