Zaragoza, 28 de julio de 2009.
La Asociación se ha dirijido por escrito a todos los Secretarios Generales Técnicos de los Departamentos del Gobierno de Aragón , para trasladarales la preocupación por el contenido del Decreto 118/2009 , en el que se introduce una nueva fórmula de promoción interna temporal, y exponerles las razones que han llevado a esta Asociación a acordar su impugnación ante la jurisdicción contencioso-administrativa.
Se sugiere en el escrito a los SGT que actúen con la necesaria prudencia en la gestión de personal, ante la eventualidad de una anulación del Decreto citado, lo que debiera aconsejar evitar usar la nueva modalidad de comisión de servicios, y se propone que las decisiones de personal se ajusten a la Ley de Ordenación de la Función Pública de la Comunidad Autónoma, cuyos términos no dejan lugar respecto a la improcedencia de dicha comisión de servicios.
Se reproduce a continuación el contenido del escrito:
Zaragoza, 23 de julio de 2009.
Ilmo. Sr. Secretario General Técnico
Gobierno de Aragón
Estimado señor:
Le dirijo este escrito, en mi condición de Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa, para trasladarle nuestra preocupación por el recién aprobado Decreto 118/2009, de 7 de julio, del Gobierno de Aragón (publicado en el BOA de 16 de julio de 2009), por el que se introduce una fórmula de promoción interna temporal –la comisión de servicios en puesto de trabajo de grupo de titulación superior- en el régimen de provisión de puestos de trabajo de la Administración aragonesa, y exponerle las razones que han llevado a esta Asociación a acordar su impugnación ante la jurisdicción contencioso-administrativa.
Entendemos, en primer lugar, que la fórmula de promoción interna temporal es contraria a la vigente Ley de Ordenación de la Función Pública, cuyo artículo 40.4 impide expresamente el desempeño de puestos de trabajo que no se correspondan con el intervalo de niveles del Grupo de titulación a que pertenezca el funcionario.
Dicha razón, aunque de carácter formal, resulta suficiente para invalidar una norma reglamentaria que vulnera disposiciones de superior rango, pero, además, y por razones de fondo que deseamos expresarle, esta Asociación considera rechazable la introducción de nuevas fórmulas de excepción en el ámbito de la función pública aragonesa, ya que tales fórmulas no contribuyen a reforzar el normal funcionamiento del régimen de selección y de provisión de puestos, sino que incorporan nuevos factores de distorsión para el buen funcionamiento de la oferta de empleo público, como instrumento de ordenación de las necesidades de personal de nuevo ingreso, y para la obligada convocatoria de concursos de provisión de puestos vacantes u ocupados de forma provisional.
La promoción interna temporal viene a debilitar no sólo la movilidad de los funcionarios y su efectiva carrera administrativa, sino también la verdadera promoción interna –mediante superación de pruebas que acrediten la formación adecuada, aseguren la vigencia de los principios de mérito y capacidad y permitan un desarrollo profesional ascendente e irreversible-, y contraviene frontalmente el criterio de especialización funcional a que responde la estructura de Cuerpos y Escalas de la función pública, lo cual ha de tener efectos negativos indudables en la profesionalidad y en la eficacia de los servicios públicos.
La promoción interna temporal trata de atajar un problema creado, a nuestro juicio, por la propia Administración –como es la insuficiencia de personal funcionario de carrera-, pero ese problema no se corrige mediante fórmulas de provisión anómalas, sino mediante ofertas de empleo público adecuadas.
La “promoción interna temporal” constituye, en nuestra opinión, un elemento de menoscabo de la profesionalidad e independencia de la función pública aragonesa, y, por dicha razón, la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa ha acordado formular ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón recurso contencioso-administrativo contra el Decreto 118/2009, aprobado por el Gobierno de Aragón, por entender que el mismo es nulo de pleno derecho, al vulnerar una norma de rango superior como es la Ley de Ordenación de la Función Pública de la Comunidad Autónoma de Aragón, además de contravenir los principios de igualdad, mérito y capacidad que han de presidir todo el régimen de provisión de puestos de trabajo.
En consecuencia, creemos que la prudencia en la gestión de personal, ante la eventualidad de una anulación del Decreto citado, debiera aconsejar evitar el uso de la nueva modalidad de comisión de servicios, ajustando las decisiones de personal a la Ley de Ordenación de la Función Pública de la Comunidad Autónoma, cuyos términos no dejan lugar respecto a la improcedencia de dicha comisión de servicios.
Atentamente,
Julio Guiral Pelegrín
Presidente de la Asociación para la Defensa
De la Función Pública Aragonesa
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
3 comentarios:
Apostilla al artículo de la izquierda.
El poder corrompe, cierto. Pero está más que demostrado que mucho antes de corromper, agilipolla. Ese es el primer paso.
Sí, además ese primer efecto es el que más se percibe.
¿dirijido?
¿discípulos de juan ramón jiménez?
Publicar un comentario