Zaragoza, 16 de julio de 2009.
La pasada semana el Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa se dirigió por escrito a todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados y del Senado, para expresarles la petición ya dirigida, con anterioridad, a la Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, y a la Secretaria General del PP, Dolores de Cospedal, consistente en que las fuerzas políticas del conjunto del país, a través de sus órganos máximos de dirección y a través de su representación o responsabilidad institucional, promuevan niveles de ética pública equiparables en los diferentes niveles de gobierno territorial del Estado.
En dichos escritos se expresaba la inquietud ante el hecho de que el Estado y las distintas Comunidades Autónomas, más allá del legítimo ejercicio de la autonomía política propia de cada nivel de gobierno, no aseguren el sometimiento del ejercicio de las responsabilidades y cargos públicos a iguales principios y condiciones de buen gobierno, transparencia, control y rendición de cuentas.
Se expresaba la positiva valoración respecto a la adopción por el Gobierno de España de un Código de Buen Gobierno, así como a la aprobación de una avanzada Ley de Conflictos de Intereses para los Altos Cargos de la Administración General del Estado y a la ratificación del Convenio de Naciones Unidas contra la Corrupción, pero se señalaba que dicho impulso de exigencia ética había de trasladarse a todos los niveles de gobierno del Estado, incluyendo Comunidades Autónomas, Provincias y Municipios.
Se señalaba el convencimiento de que correspondía a las fuerzas políticas, y en particular a aquellas que contaban con una amplia responsabilidad de gobierno en el conjunto de España o con representación en sus instituciones, asegurar que los niveles de exigencia ética en el ejercicio de las responsabilidades públicas fuesen elevados y homogéneos, con independencia del nivel territorial en que tales responsabilidades se ejerciesen.
Dicho escrito, que trasladaba al conjunto de las fuerzas políticas españolas las preocupaciones de esta Asociación en materia de ética de las instituciones públicas, ha recibido como primera respuesta la del Portavoz del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) en el Congreso de los Diputados, cuyo contenido se transcribe a continuación:
“Madrid, 13 de julio de 2009.
Apreciado Sr.,
Agradezco su carta y sus reflexiones sobre el ejercicio de la función pública y sobre la necesidad de transparencia en su gestión.
Cordialmente.
Josep A. Duran i Lleida
Portavoz
Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)”
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
28 comentarios:
Bueno, cortés y breve, pero mejor eso que el no dar señal de nada, como suele suceder con los grupos de las Cortes de Aragón, aunque en esta tierra somos así.
Molt bé.
Semblanza de Duran i LLeida:
Josep Antoni Duran i Lleida es un político español que nació en Alcampell (Huesca) el 27 de marzo de 1952, está casado y tiene tres hijas. Diplomado en Comunidades Europeas por el Ministerio de Asuntos Exteriores.
Licenciado en derecho y abogado. Comenzó su carrera política siendo elegido Diputado en las Elecciones generales de 1979 y ejerciendo el cargo de Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Lérida. Al año siguiente dejó este cargo para ser nombrado Director General de Asuntos Interdepartamentales de la Generalidad de Cataluña. En 1982 fue elegido, de nuevo, Diputado nacional y nombrado Delegado Territorial de la Generalidad en Lérida. En 1986 fue elegido, por tercera vez, Diputado al Parlamento Nacional. Desde 1986 a 1987 fue Diputado al Parlamento Europeo. En 1999 fue elegido como Diputado al Parlamento catalán siendo nombrado Consejero de Gobernación de la Generalidad (cargo que ejerció hasta 2001).
Actualmente es Diputado por Barcelona elegido en las Elecciones Generales de 2008 y pertenece al Grupo Parlamentario catalán (CiU) (GC-CiU). Es además, presidente del Comité de Gobierno de Unió Democrática de Catalunya, cargo que desempeñó en el periodo 1982-1984 y desde 1987 hasta la actualidad, y, desde 2001, Secretario General de Convergència i Unió.
En 2004 fue elegido Presidente de la Comisión permanente de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados, cargo que repitió en 2008.
Hay que reseñar que fue Vicepresidente de la Internacional Demócrata Cristiana y que ocupa la Presidencia de Honor de la Cámara de Comercio de Chile en Barcelona.
Una opinió de Duran:
El govern de Catalunya és el primer del món que forma part de l’Associació Privada Internacional de Lesbianes i Gais.
29/10/07
Repassant els dossiers de premsa que m’han deixat aquest matí dilluns a la taula llegeixo, ara al vespre, que la Generalitat ha ingressat com a membre associat de la International Lesbian And Gai Association. El primer govern del món que ho fa!. Carai! Felicitats, president Montilla. Al final, el govern tripartit ha aconseguit ser el primer en alguna cosa.
Tothom sap el respecte que expresso per totes i cadascuna de les persones: totes compten. Per a mi, un homosexual és abans que res una persona, però aquest no és el debat, ni menys el que provoca aquesta decisió del govern català. Aquesta associació, com explica ella mateixa, és de dret privat i té com a objectiu el de substituir la distinció natural en el si de la humanitat entre homes i dones per una altra fonamentada en l’existència de heterosexuals, homosexuals, transexuals, bisexuals,…
No és xocant que sigui el govern de Catalunya l’únic del món que ingressa en aquesta associació? És que la resta dels governs del món, en no ser-hi, no estan defensant els drets dels homosexuals? Té sentit que l’única associació privada per la qual demostra interès el govern català sigui aquesta?
La meva opinió és clara. La Generalitat ha comès un greu error i el que ha de fer és corregir-lo. És a dir, desfer el camí fet, i abandonar, per tant, l’esmentada associació. Això no és incompatible amb treballar perquè cap persona sigui discriminada per la seva condició sexual.
La comprensió per a totes les persones no exclou, ni molt menys, que tinguem el coratge de parlar quan ho haguem de fer, tot i què el que diguem no estigui de “moda”.
Aquest és un breu comentari d’agraïment a Josep Antoni Duran Lleida per parlar-ne en el seu blog i per la forma ben entenedora i de respecte per la dignitat humana que s’ha expressat en el mateix.
Gràcies.
Del blog de Duran i Lleida:
Funcionaris a Catalunya.
Fa pocs dies un blogaire em demanava que si podia donar resposta a una sèrie d’interrogants sobre la població activa a Catalunya, el nombre d’aturats, de funcionaris,etc.. Vaig prendre el compromís d’esbrinar-ho i de comunicar-ho. I és aixó el que ara faig amb aquesta nota.
Catalunya l’any 2008 tenia 7.364.000 habitants. La població activa al primer trimestre del 2009 era de 3.852.900 persones i el nombre d’aturats a finals del mes d’abril és de 622.700.
En relació al nombre de funcionaris, segons l’últim cens de població de l’Institut Nacional d’Estadística espanyol i de les xifres dels treballadors de la funció pública que figuren al Ministeri d’Administracions Públiques (ara substituit per la Viceprecidència que ocupa Chaves) a Catalunya treballen 291.210 persones a l’administració, que representa el 3,95 de la població total, és a dir, el percentatge més baix de l’Estat espanyol. Andalusia és la comunitat autònoma espanyola on hi treballen més funcionaris: 500.000, és a dir, el 6% del cens.
Comentari:
Hola a tots!!!!
El funcionariat te més de 2.500 anys d’existència!!! Quasi tot el que ser funcionari te de seguretat, ho te d’avorrit,. De tota manera, en èpoques de crisi, visca l’avorriment!!!
El cost mig de cada empleat públic a l’estat és de 50.000 € , mentre que el cost mig dels treballadors no públics és de 28.000 €. Cal recordar que una estratègia per congelar o reduïr el número de funcionaris de la admnistració, ha estat subcontractar els serveis de cost més baix com netejadores… i per tant, augmentar les dotacions dels nivells més alts
La funció pública, és un tema que al meu parer no té solució. Inclús els partits polítics tenen els seus “funcionaris”.
Quan l’administració es posa a fer alguna cosa, talla de socarrel les opcions a les empreses. És l’eterna temptació dels polítics!!! i sino que preguntin a sectors com el d’educació, on la adminstració legisla sobre el 100%, inspecciona el 90% i fa d’empresari del 65% del sistema educatiu -el públic-: tot un monopoli que el propi tribunal de la competència refusaria com a pràctica contrària a la lliure competència.
Respuesta de Duran:
Gràcies per l’aportació però jo crec que la funció pública és necessaria i te solució, altra cosa és que pasi per disminuir el nombre de funcionaris en el futur i practicant un sistema d’avaluació per mèrits permanent.
Otro comentario:
Bones Sr. Duran,
Un 3.9% ,tot i sent el més baix de l’estat , em sembla moltísim , sobretot kuan vas a fer algun tràmit a l’administració, jo ja tremolo. d’aki cap allà, un munt de paperassa inútil no saben res i a les 15H tots al carrer , ah no atenció al public fins a les 14H.
Surts emprenyat i trigues tres dies del teu treball per a fer cualsevol tràmit.
Després el munt de “titulats” de diputacions, ajuntaments, delegacions, consells comarcals,tots interins però no es redueix mai el nombre.
Al final creus k totes les administracions creen tanta burocracia per poder justificar el munt de personal k tenen allí dins ficat.
No es pot treures res ? les diputacions, k fan ? , fusionar municipis , els consells comarcals, per gestionar les escombreries doncs k ho cedeixin a una empresa privada , no se !!
Em sembla que als polítics ja els va bé com està.
Otro comentario:
Diuen que els funcionaris son l’esquelet de l’Estat, i que quan fan vaga demanant millores l’Estat els ha de contentar de manera preferencial per defensar-se a si mateix ja que si els funcionaris volen paralitzar el pais poden fer-ho posant-se tossuts sense fer feina. També se sol dir que els funcionaris son uns endollats perque gaudeixen d’un lloc de treball priviligiat. De totes maneres, els funcionaris entren dintre del que en diem “polítics” i han de beneficiaris d’alguns privilegis sinò els sistema no s’aguanta. Altra cosa es que els funcionaris siguin perfectes però això ho podem millorar a les urnes.
Respuesta de Duran:
Gràcies Sergi i Silveri pels vostres comentaris. Certament una de les reformes estructurals que cal fer és el de la funció pública i a Catalunya, en particular, hem de resoldre d’una vegada la inflació d’administracions que tenim. Les Diputacions s’haurien de suprimir però abans pel que s’estableix a l’Estatut s’haurien de crear les vegueries.
Un altre comentari:
Unicament afegir una dada que he sentit aquest mati a la radio, els aturats i funcionaris de la Comunitat Andalusa sumen el 50% de la població activa.
Espectacular !!!!!
Concluye Duran:
Gràcies, Bernat, per l’aportació que crec que és un bon complement a la meva reflexió.
¿Para cuándo clases de catalán en el blog de la Asociació?
Le 14 juillet 1946, jour de la fête nationale française, Winston Churchill, ancien Premier ministre britannique, prononce à Metz un discours en faveur de l'unité européenne.
¿Un pequeño recuerdo para celebrar el reciente 14 de julio?
ACCRA, Ghana, 12 juillet 2009/African Press Organization (APO)/ — Transcription – Le discours du président Obama au Ghana :
(M. Barack Obama s’adresse au Parlement ghanéen à Accra)
FRAGMENTOS DE UN DISCURSO:
Le président : (Son d’une trompette.) Ça me plaît ! Merci, merci. Je pense que notre Congrès a besoin d’une de ces trompettes. J’aime bien le son, cela me rappelle Louis Armstrong.
Bon après-midi à tous. C’est un grand honneur pour moi d’être à Accra et de parler aux représentants du peuple ghanéen. Je suis très reconnaissant de l’accueil que j’ai reçu, tout comme le sont Michelle, Malia et Sasha Obama. L’histoire ghanéenne est riche, les liens entre nos deux pays sont forts, et je suis fier que ce soit ma première visite en Afrique subsaharienne en qualité de président des États-Unis d’Amérique.
Nous devons partir du principe qu’il revient aux Africains de décider de l’avenir de l’Afrique.
Je dis cela en étant pleinement conscient du passé tragique qui hante parfois cette partie du monde. Après tout, j’ai du sang africain dans les veines, et l’histoire de ma famille englobe aussi bien les tragédies que les triomphes de l’histoire de l’Afrique dans son ensemble.
Certains d’entre vous savent que mon grand-père était cuisinier chez des Britanniques au Kénya, et bien qu’il fût un ancien respecté dans son village, ses employeurs l’ont appelé « boy » pendant la plus grande partie de sa vie. Il était à la périphérie des luttes en faveur de la libération du Kénya, mais il a quand même été incarcéré brièvement pendant la période de répression. Durant sa vie, le colonialisme n’était pas simplement la création de frontières artificielles ou de termes de l’échange inéquitables ; c’était quelque chose que l’on éprouvait dans sa vie personnelle jour après jour, année après année.
Mon père a grandi dans un tout petit village où il gardait des chèvres, à une distance impossible des universités américaines où il irait faire des études. Il est devenu adulte à un moment de promesse extraordinaire pour l’Afrique. Les luttes de la génération de son propre père ont donné naissance à de nouveaux États, en commençant ici au Ghana. Les Africains s’éduquaient et s’affirmaient d’une nouvelle façon. L’histoire était en marche.
Nous devons tout d’abord reconnaître une vérité fondamentale à laquelle vous avez donné vie au Ghana, à savoir que le développement dépend de la bonne gouvernance. C’est l’ingrédient qui fait défaut dans beaucoup trop de pays depuis bien trop longtemps. C’est le changement qui peut déverrouiller les potentialités de l’Afrique. Enfin, c’est une responsabilité dont seuls les Africains peuvent s’acquitter.
Chaque nation façonne la démocratie à sa manière, conformément à ses traditions. Mais l’histoire prononce un verdict clair : les gouvernements qui respectent la volonté de leur peuple, qui gouvernent par le consentement et non par la coercition, sont plus prospères, plus stables et plus florissants que ceux qui ne le font pas.
Il ne s’agit pas seulement d’organiser des élections – il faut voir ce qui se passe entre les scrutins. La répression revêt de nombreuses formes et trop de pays, même ceux qui tiennent des élections, sont en proie à des problèmes qui condamnent leur peuple à la pauvreté. Aucun pays ne peut créer de richesse si ses dirigeants exploitent l’économie pour s’enrichir personnellement, ou si des policiers peuvent être achetés par des trafiquants de drogue. Aucune entreprise ne veut investir dans un pays où le gouvernement se taille au départ une part de 20 %, ou dans lequel le chef de l’autorité portuaire est corrompu. Personne ne veut vivre dans une société où la règle de droit cède la place à la loi du plus fort et à la corruption. Ce n’est pas de la démocratie, c’est de la tyrannie, même si de temps en temps on y sème une élection ça et là, et il est temps que ce style de gouvernement disparaisse.
En ce XXIe siècle, des institutions capables, fiables et transparentes sont la clé du succès – des parlements puissants et des forces de police honnêtes ; des juges et des journalistes indépendants ; un secteur privé et une société civile florissants, ainsi qu’une presse indépendante. Tels sont les éléments qui donnent vie à la démocratie, parce que c’est ce qui compte dans la vie quotidienne des gens
L’Amérique ne cherchera pas à imposer un système quelconque de gouvernement à aucune autre nation. La vérité essentielle de la démocratie est que chaque nation détermine elle-même son destin. Ce que fera l’Amérique, en revanche, ce sera d’accroître son aide aux personnes et aux institutions responsables, en mettant l’accent sur l’appui à la bonne gouvernance : aux parlements, qui maîtrisent les abus de pouvoir et s’assurent que les voix de l’opposition peuvent s’exprimer ; à la règle de droit, qui garantit l’égalité de tous devant la justice ; à la participation civile, afin que les jeunes soient actifs dans la vie politique ; et à des solutions concrètes à la corruption telles que l’expertise comptable, l’automatisation des services, le renforcement des lignes d’appel d’urgence, la protection de ceux qui dénoncent les abus afin de promouvoir la transparence, et la responsabilité.
Soyons bien clairs : l’Afrique ne correspond pas à la caricature grossière d’un continent perpétuellement en guerre. Mais si l’on est honnête, pour beaucoup trop d’Africains, le conflit fait partie de la vie ; il est aussi constant que le soleil. On se bat pour des territoires et on se bat pour des ressources. Et il est toujours trop facile à des individus sans conscience d’entraîner des communautés entières dans des guerres entre religions et entre tribus.
Tous ces conflits pèsent sur l’Afrique comme un véritable boulet. Nous sommes tous répartis selon nos identités diverses, de tribu et d’ethnie, de religion et de nationalité. Mais se définir par son opposition à une personne d’une autre tribu, ou qui vénère un prophète différent, cela n’a aucune place au XXIe siècle. La diversité de l’Afrique devrait être source de force et non facteur de division. Nous sommes tous enfants de Dieu. Nous partageons tous des aspirations communes : vivre dans la paix et dans la sécurité ; avoir accès à l’éducation et à la possibilité de réussir ; aimer notre famille, notre communauté et notre foi. Voilà notre humanité commune.
C’est la raison pour laquelle nous devons nous élever contre l’inhumanité parmi nous. Il n’est jamais justifiable – jamais justifiable – de cibler des innocents au nom d’une idéologie. C’est un arrêt de mort, pour toute société, que de forcer des enfants à tuer dans une guerre. C’est une marque suprême de criminalité et de lâcheté que de condamner des femmes à l’ignominie continuelle et systémique du viol. Nous devons rendre témoignage de la valeur de chaque enfant au Darfour et de la dignité de chaque femme au Congo. Aucune religion, aucune culture ne doit excuser les atrocités qui leur sont infligées. Nous devons tous rechercher la paix et la sécurité nécessaires au progrès.
Vous savez, il y a cinquante-deux ans, les yeux du monde étaient rivés sur le Ghana. Et un jeune prédicateur du nom de Martin Luther King est venu ici, à Accra, pour voir amener les couleurs de l’Union Jack et hisser le drapeau du Ghana. Cet événement précédait la Marche sur Washington et l’aboutissement du mouvement des droits civiques dans mon pays. On a demandé à Martin Luther King quel sentiment lui avait inspiré la vue de la naissance d’une nation, et il a répondu : « Cela renforce ma conviction que la justice finit toujours par triompher. »
Aujourd’hui, ce triomphe doit être, une fois de plus, renouvelé, et c’est vous qui le devrez le faire. Ici, je m’adresse particulièrement aux jeunes, à travers toute l’Afrique et ici-même au Ghana. Dans des endroits comme le Ghana, vous représentez plus de la moitié de la population.
Et voici ce que vous devez savoir : le monde sera ce que vous en ferez. Vous avez le pouvoir de responsabiliser vos dirigeants et de bâtir des institutions qui servent le peuple. Vous pouvez servir vos communautés et mettre votre énergie et votre savoir à contribution pour créer de nouvelles richesses ainsi que de nouvelles connexions avec le monde. Vous pouvez conquérir la maladie, mettre fin aux conflits et réaliser le changement à partir de la base. Vous pouvez faire tout cela. Oui, vous le pouvez. Car en ce moment précis, l’histoire est en marche.
Ghana, la liberté est votre héritage. À présent, c’est à vous que revient la responsabilité de bâtir sur cette fondation de liberté. Si vous le faites, nous pourrons, bien des années plus tard, nous remémorer des lieux comme Accra et nous dire que c’est à ce moment-là que la promesse s’est réalisée, que la prospérité s’est forgée, que la douleur a été surmontée et qu’une nouvelle ère de progrès a débuté. Ce moment peut être celui où nous verrons, une fois de plus, triompher la justice. Oui, nous le pouvons. Merci beaucoup. Que Dieu vous bénisse. Je vous remercie.
(Fin de la transcription)
SOURCE
The White House
L'Union africaine a globalement bien accueilli le discours que Barack Obama a prononcé samedi au Ghana. L'institution panafricaine l'a jugé pertinent et encourageant.
¿Se ha ido ya a la Fiscalía o se aplaza el escrito de denuncia por el tema de Asael?
Each nation gives life to democracy in its own way, and in line with its own traditions. But history offers a clear verdict: Governments that respect the will of their own people, that govern by consent and not coercion, are more prosperous, they are more stable and more successful than governments that do not.
This is about more than just holding elections. It's also about what happens between elections. Repression can take many forms, and too many nations, even those that have elections, are plagued by problems that condemn their people to poverty. No country is going to create wealth if its leaders exploit the economy to enrich themselves ... or if police -- if police can be bought off by drug traffickers. No business wants to invest in a place where the government skims 20 percent off the top ... or the head of the port authority is corrupt. No person wants to live in a society where the rule of law gives way to the rule of brutality and bribery. That is not democracy, that is tyranny, even if occasionally you sprinkle an election in there. And now is the time for that style of governance to end.
In the 21st century, capable, reliable and transparent institutions are the key to success -- strong parliaments; honest police forces; independent judges ... an independent press; a vibrant private sector; a civil society. Those are the things that give life to democracy, because that is what matters in people's everyday lives.
Da gusto la cortesía parlamentaria.
Publicar un comentario