Zaragoza, 24 de octubre de 2007.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa formuló sendos recursos de alzada contra las resoluciones de 12 de agosto de 2008, del Director-Gerente de la entidad Aragonesa de Servicios Telemáticos, por las que se convocaba procesos selectivos para cubrir cinco puestos de trabajo en dicha entidad, fundamentándose tales recursos en la falta de Oferta de Empleo Público que autorizase tales procesos selectivos, tal y como se exige en el artículo 70 del Estatuto Básico del Empleado Público.
Los cinco recursos de alzada formulados han sido inadmitidos por Orden de 10 de octubre de 2008, de la Consejera de Ciencia, Tecnología y Universidad, Pilar Ventura, al considerar que dicho Departamento carece de competencia para revisar las cuestiones que afecten al personal laboral propio de una entidad de Derecho público como es el caso de Aragonesa de Servicios Telemáticos. Además, se añade que las actuaciones dirigidas a la adquisición de la condición de personal laboral de un ente de Derecho nunca pueden hallarse sujetas al régimen de actuación del Derecho administrativo.
Lo sorprendente de la inadmisión acordada es el reconocimiento de la necesidad de que las entidades de Derecho público deban adaptar sus normas al Estatuto Básico del Empleado Público, adaptación que, según se afirma por la titular del Departamento de Ciencia, Tecnología y Universidad, corresponde llevar a cabo a las propias entidades y no al Departamento al cual se encuentran adscritas. ¿Desde cuándo corresponde a las entidades promover la modificación de sus leyes? ¿Dónde queda la facultad de dirección y control de los Departamentos sobre la administración institucional? Tal argumentación deja totalmente clara la pasividad de los responsables de los Departamentos –en este caso, la de Ciencia, Tecnología y Universidad y el de Presidencia para todos los casos- por adaptar la regulación del personal de las entidades de Derecho público al Estatuto Básico del Empleado Público, pero tal adaptación pendiente no puede en ningún caso invocarse para pretender negar la vigencia de las previsiones del propio Estatuto Básico en cuanto a la obligación de que las necesidades de personal de las entidades de Derecho público se recojan en la Oferta de Empleo Público que se apruebe anualmente, configurándose así la Oferta como un requisito esencial de toda convocatoria de selección de personal.
Sin embargo, la realidad de nuestra Administración se concreta en una doble vulneración del Estatuto Básico del Empleado Público, pues ni se aprueba Oferta anual por el Gobierno de Aragón –como ocurre en 2008, y además dicho incumplimiento se pacta en las mesas de negociación colectiva, como si el incumplimiento pactado fuese menos incumplimiento- ni se sujetan a tal aprobación los procedimientos de selección de personal de las entidades de Derecho público, permitiendo con ello que una situación que ha querido expresamente corregir la legislación básica –la huida de las entidades públicas del marco y disciplina de la Oferta de Empleo Público- se mantenga en nuestra Administración.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
3 comentarios:
¿Admitimos lo inadmisible?
Pregunta que formularía a los sindicatos: ¿Puede pactarse el incumplimiento de la Ley?
Lo importante de esto es dar oportunidades a la Administración para pronunciarse sobre este tema, y que demuestren su contumaz resistencia a aplicar y respetar lo que dice el Estatuto Básico del Empleado Público, hasta que se consiga la sentencia sobre la Corporación de Radio y Televisión u otro pronunciamiento similar.
Publicar un comentario