Zaragoza, 30 de octubre de 2008.
La Letrada de la Administración, interviniente en el procedimiento contencioso promovido por esta Asociación contra diferentes convocatorias de selección de personal realizadas por la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión, ha planteado ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 2ª) del Tribunal Superior de Justicia de Aragón cuestión de falta de jurisdicción, por tratarse de un litigio que debe ser objeto de conocimiento por la jurisdicción social.
Según se señala en el escrito de la Letrada, y sin prejuzgar el fondo del asunto, las convocatorias de selección de personal laboral efectuadas por una entidad de derecho público se someten al derecho privado, por lo que los litigios que se produzcan en la materia deben ventilarse ante la jurisdicción social, invocando en tal sentido diferentes pronunciamientos del Tribunal Supremo.
Tal planteamiento procesal evidencia de una forma clara el fenómeno denominado “huida del derecho administrativo”, apuntado por la doctrina administrativista como una de las razones que han motivado la proliferación de entidades y empresas públicas, sometidas en su actuación al derecho privado, cuya finalidad en muchos casos era eludir, entre otros principios, los de publicidad, mérito y capacidad en la selección del personal de tales entidades.
El planteamiento realizado por la Letrada es coherente con la sorprendente inhibición realizada por el Departamento de Presidencia al inadmitir los recursos de alzada formulados frente a las convocatorias aprobadas por la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión, al carecer dichas convocatorias de la preceptiva autorización en la Oferta de Empleo Público que corresponde aprobar al Gobierno de Aragón.
Entiende esta Asociación, por el contrario, que la selección de personal por las entidades públicas, en sus actos de preparación, entre los cuales constituye en requisito esencial de validez la autorización por parte de la Oferta de Empleo Público, está sujeta a normas de Derecho administrativo, como es el Estatuto Básico del Empleado Público, en cuyo ámbito de aplicación quedan incluidas expresamente las entidades de derecho público.
Frente a la opción del legislador estatal de terminar con la huida del derecho administrativo por parte de las entidades de derecho públicos, respecto a las reglas y principios de selección de su personal, como se evidencia con las previsiones del Estatuto Básico del Empleado Público, queda patente la defensa realizada por el Departamento de Presidencia, tanto por su Secretaría General Técnica como por sus Servicios Jurídicos, de mantener el terreno de las entidades exento de la aplicación de las normas administrativas, en clara contradicción con la nueva legislación básica aprobada.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
4 comentarios:
Es una pena la orientación de la función pública en la administración aragonesa.
El tema de los gastos de personal en el presupuesto de 2009 es algo que no se puede pasar por alto, por lo que considero que se debe hacer un análisis desde esa asociación, si la cuestión es mínimamente inteligible.
Esto es más que huida ya.
Aunque tiene una año de antigüedad, sigue siendo plenamente vigente:
http://www.agentesforestales.es/index.php?option=com_fireboard&Itemid=97&id=11597&catid=6&func=fb_pdf
¿No hay forma de poner coto a esta vergüenza?
Publicar un comentario