En los medios de comunicación y en el interior de la Administración autonómica se cita ya a determinadas personas que han comenzado el ejercicio de tareas de apoyo, confianza y asesoramiento inmediato a los miembros del nuevo Gobierno de Aragón, sin que, por el momento, se haya publicado ningún nombramiento de tal naturaleza en el Boletín Oficial de Aragón. No sólo no se han publicado los nombramientos del nuevo personal de confianza, sino que son todavía numerosos los supuestos en los que tampoco se ha producido la publicación de los ceses del personal eventual del anterior Gobierno de Aragón. La falta de diligencia en lo que hace al requisito de publicación de tales nombramientos y ceses afecta, por lo tanto, a los que entran y a los que salen, y apunta a la posibilidad de que la ausencia de rigor en la aplicación del requisito de publicación que establece la Ley sea también pauta de conducta del nuevo Gobierno de Aragón.
Al igual que el pasado sábado se simultaneó la publicación del cese de los Consejeros del Gobierno saliente y del nombramiento de los nuevos Consejeros del Gobierno presidido por Luisa Fernanda Rudi, hubiera sido un dato relevante de buena gestión el que con igual fecha se hubiesen publicado los ceses de todo el personal de confianza de los Consejeros cesantes, ya que el cese de éstos determina el cese de todo su personal de confianza, como señala el artículo 12.3 del Estatuto Básico del Empleado Público.
No hemos visto publicados todavía los ceses del conjunto del personal de confianza del Gobierno saliente, pese a haberse producido jurídicamente el pasado sábado, pero tampoco hemos visto –y esto es tanto o más significativo- la publicación de los nombramientos del personal de confianza de los miembros del nuevo Gobierno.
Consideramos que es un signo muy poco saludable en materia de transparencia pública el que el acceso al desempeño de funciones públicas trascienda y se haga público antes por la prensa o por los hechos que por el boletín oficial, lo que viene a demostrar que este Gobierno tampoco considera la publicación de tales nombramientos como requisito de eficacia, imprescindible para legitimar el ejercicio de la función pública que corresponde a dicho personal, prolongando con ello la interesada e inadecuada interpretación que del artículo 25.5 de la Ley del Presidente y del Gobierno de Aragón realizó en todo momento el anterior ejecutivo presidido por Marcelino Iglesias.
No es un asunto menor el incumplimiento del deber de publicación de los nombramientos de personal eventual y no es posible disculpar tal forma de actuar, pues precisamente los nuevos responsables del Ejecutivo autonómico debieran mandar mensajes claros a los ciudadanos y al conjunto de servidores públicos de la Administración Pública sobre la voluntad de ajustar plenamente su actuación a las exigencias del ordenamiento jurídico. Además, no cabe admitir otra forma de ejercer responsabilidades públicas en un Estado de Derecho.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
1 comentario:
Fernando García Vicente destacó el papel que puede jugar la institución del Justicia de Aragón como alternativa a la solución de conflictos, como un árbitro que busca la resolución de los problemas y por ello pidió tanto al alcalde como a la presidenta de la Diputación "que nos conteste" porque al ciudadano "le frustra la falta de respuesta y se queja de que no le hacen caso" en las instituciones.
periodico de aragon
Publicar un comentario