Zaragoza, 7 de octubre de 2008.
El Proyecto de Ley del Presidente y del Gobierno de Aragón, publicado en el Boletín Oficial de las Cortes de Aragón nº 72, de 27 de agosto de 2008, constituye la primera iniciativa relevante del Gobierno de Aragón para el desarrollo del Estatuto de Autonomía de Aragón, tras su reforma en abril de 2007.
La importancia que reviste la regulación de dos instituciones de la Comunidad Autónoma, como son el Presidente y el Gobierno de Aragón, no se ha visto acompañada del necesario debate público sobre objetivos y opciones de regulación, como si la propuesta de articulación del poder ejecutivo -cuestión decisiva para la forma de gobierno en la Comunidad Autónoma- fuese una cuestión que se reserva para sí, en exclusiva, el propio Gobierno de Aragón.
Al margen de los numerosos aspectos que cabe analizar del proyecto de ley aprobado, y sobre el que volveremos en futuros comentarios, cabría destacar en un primer análisis la ausencia en el mismo del menor enunciado de principios a los que deban sujetar su actuación los miembros del Gobierno de Aragón, no incorporando ningún tipo de código de conducta o código ético, si bien cabría pensar que ello pueda resultar superfluo o más propio de otro ámbito. Difícilmente cabe entender, sin embargo, que el Estatuto Básico del Empleado Público incorpore, para todo el personal de las Administraciones Públicas, un extenso código ético y, sin embargo, la regulación de los órganos de gobierno de las Administraciones carezcan del mismo, como si las conductas éticas sólo fueran exigibles de los funcionarios públicos y no de quienes los dirigen. Ninguna ética administrativa es posible si no quedan igualmente sujetos a sus contenidos los miembros de los órganos de gobierno y se establecen mecanismos efectivos de control. Nada de ello parece preverse en la futura regulación del Presidente y del Gobierno de Aragón y hasta la fecha ningún Grupo Parlamentario de las Cortes de Aragón ha destacado tal carencia. La noción de buen gobierno ni siquiera se esboza en la exposición de motivos del proyecto legislativo ni figura como uno de los imprescindibles objetivos de la ley.
No debe dejarse de destacar el hecho de que este proyecto de ley venga a suprimir de forma expresa la necesidad de que el Vicepresidente del Gobierno deba ser Consejero, titular o no de un Departamento. Señalemos que tal novedad no es resultado del Estatuto de Autonomía, tras su reforma, sino una opción del actual proyecto de ley, y con ello se viene a dar cobertura al irregular nombramiento del Vicepresidente del Gobierno de Aragón, José Angel Biel, cuya designación no se ajustó a la vigente Ley del Presidente y del Gobierno de Aragón, en cuyo artículo se exige que el nombramiento de Vicepresidente haya de recaer en un Consejero. Tal irregularidad fue puesta de manifiesto por esta Asociación a la Mesa de las Cortes de Aragón, a El Justicia , y a todos los Grupos Parlamentarios de las Cortes de Aragón sin ningún resultado. Con este proyecto de ley, por lo tanto, se viene a quebrar uno de los principios básicos del Estado de Derecho, desde el momento en que es la ley la que se somete al Gobierno y no el Gobierno a la misma. ¿A nadie preocupa que un Gobierno actúe de semejante modo?
Dicho dato, por sí solo, deja poco margen a la esperanza de que este proyecto de ley cumpla otro objetivo que la mera ordenación formal del poder ejecutivo, sin mayores controles ni exigencias, confundiendo o utilizando indebidamente la noción de autogobierno, que debiera reservarse para la relación entre ciudadanos y poderes públicos y no para la distribución de poder entre poderes centrales y periféricos.
No obstante, y dado que el plazo de presentación de enmiendas sigue abierto, esta Asociación se va a dirigir a los diferentes Grupos Parlamentarios para formular sus propuestas en relación con la inclusión de un código ético y una revisión del régimen de conflictos de intereses de los altos cargos, con el simple ánimo de que el desarrollo estatutario no sea una oportunidad perdida para avanzar en objetivos de buen gobierno y de calidad democrática.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
6 comentarios:
La caridad empieza por uno mismo, eso bien lo saben, pero la calidad ya es otro cantar, y para preferirse exigirla sólo a los demás.
El desvío y abuso de poder se ha instalado en nuestras Instituciones. La corrupción, blanca, gris y negra es práctica cotidiana de todos. Trasladar el debate a la socidad, ahora mucho más preocupada por la crisis, debe ser un objetivo prioritario y a la vez el único medio para intentar erradicarla
Cuando leo reseñas informativas sobre debates parlamentarios o manifestaciones de los respresentantes sindicales de la DGA creo percibir algún eco de posiciones mantenidas por esa asociación, de modo que creo que, aunque sea de modo indirecto, su existencia y su actividad está teniendo una clara incidencia sobre la realidad. Animo, pues, y a seguir con toda la energía posible.
La ética no sobra, pero no puede suplir un buen diseño institucional, y por ello debiera analizarse si ese buen diseño queda asegurado en la nueva ley, sin centrarlo todo en la presencia o no de un código ético.
es verdad es fundamental el diseño institucional, que debe acompañoa al código ético y a una cuidada acción de gobierno...
La corrupción se ha instalado en el Conservatorio Superior de Música.
Que se lo pregunten al Director Pedro Purrey.
". El ingreso en el claustro de estos
profesionales, sostiene, termina con "el funcionariado, las listas, la presión de los
sindicatos..."
Ver texto completo:
http://www.mediafire.com/?sharekey=bbd6d5ff08e82390d2db6fb9a8902bda
y tambien
http://www.elpais.com/articulo/educacion/cuerdas/altas/desafinan/elpepusocedu/20080616elpepiedu_2/Tes
Sugiere muchííííísimas preguntas.
Publicar un comentario