Con el fin de posibilitar la aclaración e investigación necesarias de una de las principales irregularidades de la actividad del Departamento de Medio Ambiente puesta de manifiesto por el Justicia de Aragón, como es la no tramitación de numerosas denuncias medioambientales formuladas por los Agentes de Protección de la Naturaleza, esta Asociación solicitó al Departamento de Presidencia –en el que se incardina la Inspección General de Servicios- la realización de una investigación sobre el ejercicio de la potestad sancionadora por parte de los órganos del Departamento de Medio Ambiente, a la vista de las graves irregularidades señaladas por el Justicia de Aragón.
Vista la resistencia del citado Departamento de Presidencia a ejercer sus competencias de control, ya que se ha limitado a trasladar nuestra petición de investigación al Departamento de Medio Ambiente –justamente el presunto infractor-, esta Asociación ha optado por solicitar, en ejercicio del derecho de acceso a la información de medio ambiente, los datos sobre denuncias no tramitadas, hechos denunciados y motivos de la falta de tramitación de los procedimientos sancionadores correspondientes.
Consideramos de la máxima gravedad el hecho de que un Departamento, de forma inexplicable e inexplicada, pueda tolerar y dejar impunes infracciones contra el medio ambiente, privando con ello de protección a los recursos naturales y valores ambientales, y menoscabando al mismo tiempo la credibilidad de sus propios Agentes de Protección de la Naturaleza, al existir en muchos casos la certeza o la probabilidad de que las denuncias efectuadas no comportarán sanción alguna, lo que pone en entredicho el respeto a la legalidad no sólo de los infractores sino también de los encargados de sancionar dichas infracciones.
Se reproduce, a continuación, el texto íntegro del escrito de petición de información dirigido a la Secretaría General Técnica del Departamento de Medio Ambiente:
“Ilmo. Sr. Secretario General Técnico
Departamento de Medio Ambiente
Gobierno de Aragón
Zaragoza, 10 de febrero de 2011.
Estimado señor:
En la sugerencia formulada por el Justicia de Aragón a ese Departamento, con fecha de 4 de noviembre de 2010, en la que se expresaba la necesidad de dar trámite a las denuncias presentadas por los Agentes de Protección de la Naturaleza o las originadas por cualquier otra vía prevista normativamente, incoando los preceptivos procedimientos y dictando la resolución procedente en cada caso, se incluía, como antecedente, un cuadro referido a las denuncias de 2008 y 2009, elaborado por esa Secretaría General Técnica, en el que se reflejaban las denuncias formuladas, los expedientes tramitados y las resoluciones dictadas en materia de caza, pesca, biodiversidad, montes y vías pecuarias, respectivamente.
A la vista de tales datos, y en particular de aquellos que muestran el importante número de denuncias que no han dado lugar a procedimiento sancionador alguno, como ocurre en materia de biodiversidad y vías pecuarias, desde esta Asociación, y en ejercicio del derecho de acceso a la información en materia de medio ambiente, conforme al artículo 10 de la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente, se solicita la información siguiente:
a) Número de denuncias formuladas en los años 2008 y 2009 y no tramitadas por los órganos del Departamento de Medio Ambiente.
b) Descripción sucinta de los hechos denunciados en las denuncias no tramitadas.
c) Indicación de la causa que motive o justifique la no tramitación del procedimiento sancionador correspondiente.
Agradeciéndole de antemano la atención prestada al presente escrito, reciba un atento saludo.
Julio Guiral Pelegrín. Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa”
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario