Zaragoza, 3 de diciembre de 2008. El pasado mes de septiembre, y ante el generalizado incumplimiento por parte de los altos cargos de la Administración autonómica de las obligaciones que establece la Ley Orgánica 4/2001 para aquellas autoridades públicas a las que los ciudadanos dirijan escritos al amparo del derecho fundamental de petición, esta Asociación dirigió un escrito al Director General de Participación Ciudadana, Ignacio Celaya, para solicitar su intervención en favor del respeto del ejercicio de dicho derecho, al considerarlo una modalidad de participación de los ciudadanos en los asuntos públicos, reforzada por su configuración como derecho fundamental.
Al citado escrito del Presidente de la Asociación, Julio Guiral, contesta el Director General de Participación Ciudadana, en los siguientes términos:
“Amigo Julio:
Con fecha de entrada de 29 de septiembre de 2008, se recibió en el Registro General del Gobierno de Aragón y nos fue remitido a esta Dirección General de Participación Ciudadana, escrito por el que la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa solicitaba la adopción de las actuaciones oportunas para promover el debido respeto al derecho de petición.
El fomento de la participación ciudadana es una obligación de los poderes públicos que debe desarrollarse como derecho reconocido en el marco jurídico. Pero es, también, una necesidad en la medida en que los gobiernos no pueden hacer frente solos a las complejas transformaciones sociales. Conscientes de ello, desde la Dirección General de Participación Ciudadana se está apostando por el desarrollo de medios y canales de participación que faciliten la intervención de las personas en la articulación de las políticas públicas, con el objeto último de generar una profundización democrática en el actual sistema político.
Dentro de los mecanismos de democracia directa y participación que contempla el actual ordenamiento jurídico, el derecho de petición debe ocupar, sin lugar a dudas, una posición privilegiada, debiendo los poderes públicos adoptar las actuaciones oportunas para hacer eficaz su ejercicio.
Por ello, en la línea seguida desde esta Dirección General y como te hice saber a los pocos días por teléfono, me pongo a vuestra disposición para mantener con vosotros una reunión en la que podamos explorar todas las posibilidades y potencialidades del ejercicio del derecho de petición en el ámbito de la Administración de la Comunidad Autónoma de la Comunidad Autónoma de Aragón.
Zaragoza, a 21 de noviembre de 2008.
EL DIRECTOR GENERAL DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Ignacio Celaya Pérez”.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
5 comentarios:
Con amigos así... (menuda mierda de escrito).
¿Las leyes requieren algún tipo de exploración?
Esto no es más que retórica e irse por las ramas.
Pues yo pienso que el muchacho es sincero, como se decía en aquella película argentina.
¡Qué majo!¿verdad?. Quizá debería explorar con los altos cargos, especialmente su propio Consejero, cómo cumplir con el respeto al derecho fundamental de petición. ¿O quiere explorar algún filtro o cortapisa o censura?
Publicar un comentario