Dado el constante incumplimiento de la obligación de publicación de los nombramientos y ceses del personal eventual del Gobierno de Aragón en el que incurren los diferentes Departamentos del Ejecutivo autonómico, desvirtuando con ello la obligación de publicidad y transparencia introducida por la Ley 2/2009, de 11 de mayo, del Presidente y del Gobierno de Aragón, como Asociación no podemos dejar de poner de manifiesto tal cuestión, tantas veces como sea necesario.
Sabemos que una de las estrategias de los responsables políticos para imponer prácticas contrarias al ordenamiento jurídico es la reiteración de las mismas, con la confianza de que lo irregular, por repetido, cobre apariencia de actuación normal y conforme a derecho. Con ello, además, se pretende que quienes se oponen o critican el incumplimiento legal se cansen de hacerlo, y con ello desaparezcan las voces discrepantes, consumándose así la maniobra para dar visos de legalidad a la ilegalidad.
Para evitar que ello pueda acabar de este modo, esta Asociación se ha visto en la necesidad de llevar a los Tribunales la cuestión de la publicación del nombramiento y cese del personal eventual del Gobierno de Aragón, ya que, una vez que los responsables políticos se instalan en la lógica del incumplimiento de la legalidad, éste se lleva siempre más lejos cuando se considera oportuno. Cuando la legalidad cede ante la arbitrariedad, ésta no cesa de crecer y desarrollar su perversa lógica. La ley es una y la arbitrariedad múltiple, tan numerosa –en potencia- como es el conjunto de personas que ejercen facultades de decisión administrativa o política. De ahí la gravedad que para una organización pública tiene el dejar campo libre a la arbitrariedad de los responsables políticos.
Si a la ilegalidad en que viene incurriendo el Gobierno de Aragón respecto al deber de publicación del nombramiento del personal eventual se añade el abuso tolerado en tales puestos o su utilización fraudulenta, al ocuparlos personas que no los desempeñan y que se limitan a la percepción de un salario público, se comprende perfectamente que la arbitrariedad –en este caso- es la antesala de la corrupción.
Se deslegitima un Gobierno que durante sucesivas legislaturas ha mantenido una práctica de esta naturaleza en los órganos más inmediatos al nivel político de la Administración de la Comunidad Autónoma, constituyendo tal actuación un claro indicador del bajo nivel ético y de calidad democrática que ha marcado la gestión pública de la actual coalición de gobierno.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
5 comentarios:
Felicitaciones por esta nueva iniciativa de la Asociación.
El Gobierno, como el resto de los poderes públicos, está sometido a la Ley y al Derecho, y debe dar ejemplo en su observancia y cumplimiento. ¿O no?
En última instancia, quedan los Tribunales ..., y el voto en las elecciones.
Clarísimo texto.
¿El Gobierno, como el resto de los poderes públicos, está sometido a la Ley y al Derecho?
Arbitrariedad, cortijos, clanes.... eso es la Admón
El último nombramiento:
ANUNCIO de la Secretaria General Técnica de Agricultura y Alimentación, por el que se da publicidad al nombramiento de una Asesora en el Gabinete del Consejero de Agricultura y Alimentación.
En el BOA del día 28/09/10
Con la que está cayendo.
Publicar un comentario