Zaragoza, 15 de febrero de 2009.
El Justicia de Aragón ha admitido a trámite, en esta pasada semana, la queja formulada por la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa frente al Gobierno de Aragón, por el irregular procedimiento de provisión del puesto de trabajo de Secretario General del Instituto Aragonés de Servicios Sociales.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa impugnó, mediante recurso potestativo de reposición interpuesto en octubre de 2008, el Decreto que resolvía la convocatoria de dicho puesto, al haberse modificado las condiciones retributivas del puesto tras la publicación de la convocatoria pública, alterando con ello las condiciones del puesto convocado, con manifiesta vulneración de los principios de igualdad y publicidad.
La alteración de las bases o condiciones de una convocatoria de provisión, sin otorgar un nuevo plazo de presentación de solicitudes, constituye una inaceptable manipulación del procedimiento de provisión, con una clara vulneración de la seguridad jurídica y demás principios que necesariamente han de presidir los procedimientos de provisión de los puestos de trabajo en la Administración Pública. Todo ello dejando al margen la falta de justificación del incremento retributivo llevado a cabo.
La respuesta dada el pasado mes de enero por el Consejero de Presidencia, Javier Velasco, al recurso planteado por esta Asociación, venía a sostener la total legalidad de lo actuado, mediante la simplista argumentación de que provisión y modificación del puesto de trabajo son dos procesos distintos y paralelos.
A la vista de tal decisión, la Asociación se vio obligada a la formulación ante el Justicia de Aragón de una queja por vulneración del derecho de acceso a las funciones públicas en condiciones de igualdad, reconocido en el artículo 23.2 de la Constitución española, queja que ahora ha sido admitida a trámite por el Justicia de Aragón, iniciando esta Institución las investigaciones sobre las actuaciones llevadas a cabo por el Departamento de Presidencia.
Confiamos en que el Justicia de Aragón recuerde al Consejero de Presidencia y al Gobierno de Aragón que modificar las condiciones de un puesto convocado y en proceso de provisión, de modo que al adjudicatario del puesto se apliquen condiciones retributivas diferentes a las fijadas en la convocatoria, constituye una vulneración del procedimeinto de provisión de puestos de trabajo y un fraude de ley, fraude de ley que el Consejero de Presidencia no ha querido corregir al resolver el recurso de reposición promovido por esta Asociación.
Transcribimos la comunicación de admisión de queja efectuada por el Justicia de Aragón al Presidente de la Asociación:
"Expte. DI-140/2009-4.
ASUNTO: Admisión de queja a supervisión.
Estimado señor:
Su queja ha quedado registrada en esta Institución con el número arriba expresado, al que rogamos haga referencia en ulteriores contactos con nosotros.
Examinada detenidamente, y al amparo de las facultades que me confiere el artículo 2.3 de la Ley 4/1985, de 27 de junio, reguladora del Justicia de Aragón, he resuelto admitirla a supervisión y dirigirme al Departamento de Presidencia de la Diputación General de Aragón, para que me informe sobre las cuestiones que plantea. En el momento en que tenga noticias al respecto me comunicaré de nuevo con usted.
Asimismo, le informo que cualquier cuestión relacionada con su expediente puede consultarla con el Asesor D. Víctor Solano.
Atentamente,
Zaragoza, a 6 de febrero de 2009.
EL JUSTICIA DE ARAGÓN, FERNANDO GARCÍA VICENTE".
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
1 comentario:
Bien por el Justicia, una vez más.
Publicar un comentario