Zaragoza, 17 de febrero de 2009.
El Presidente de la Asociación, Julio Guiral, se ha dirigido por escrito al conjunto de los Grupos Parlamentarios de las Cortes de Aragón para trasladarles una copia de la reciente sugerencia del Justicia de Aragón, en la que expone la oportunidad de elaborar por el Gobierno de Aragón un reglamento que desarrolle el ejercicio del derecho de petición reconocido en el artículo 29 de la Constitución española, y solicitarles la adopción de aquellas iniciativas parlamentarias oportunas para impulsar la aprobación de tal normativa.
La Asociación se ha dirigido igualmente a los miembros del Gobierno de Aragón, solicitando la expresa aceptación de la sugerencia del Justicia de Aragón y la elaboración de la normativa, insistiendo en la necesidad de respeto al ejercicio del derecho en los términos que actualmente establece la Ley Orgánica 4/2001, reguladora del Derecho de Petición.
Confiamos, en todo caso, que el proceso de elaboración de la posible regulación del ejercicio del derecho de petición, de aceptarse la sugerencia realizada, no constituya una nueva excusa para que los altos cargos de la Administración aragonesa sigan desatendiendo la obligación legal de respuesta.
Se reproduce, a continuación, el contenido del escrito dirigido a los Grupos Parlamentarios:
“Zaragoza, 17 de febrero de 2009.
Grupos Parlamentarios
Cortes de Aragón
Palacio de la Aljafería
50071-ZARAGOZA
Estimados señores.
El Justicia de Aragón ha trasladado a esta Asociación la sugerencia formulada al Departamento de Presidencia, relativa a la necesidad de valorar la oportunidad de elaborar un reglamento que desarrolle el ejercicio del derecho de petición reconocido en el artículo 29 de la Constitución española.
El derecho de petición constituye, a nuestro juicio, una importante concreción del derecho de participación de los ciudadanos en los asuntos públicos, razón por la cual esta Asociación lo ha ejercido y reivindicado desde el momento de su creación, observando de forma preocupante el general incumplimiento por parte de las instituciones aragonesas –Presidente, Gobierno de Aragón y Cortes de Aragón- de los deberes que impone dicho derecho, al haber quedado la mayor parte de las peticiones formuladas sin respuesta.
Tal situación llevó a esta Asociación a proponer un desarrollo normativo del ejercicio del derecho de petición ante las instituciones públicas aragonesas, al considerar que la falta del mismo podía ser uno de los motivos del incumplimiento general constatado, criterio que ha venido a compartir el Justicia de Aragón, de acuerdo con los términos de la sugerencia formulada, desautorizándose en la misma la posición de inhibición adoptada por el Departamento de Presidencia en la contestación dada a nuestra propuesta.
Al entender que corresponde a las Cortes de Aragón el impulso de las normas que aseguren el pleno disfrute de los derechos de los aragoneses, entre los cuales hay que incluir el derecho de petición, remitimos a ese Grupo una copia de la citada sugerencia al objeto de que, si lo consideran oportuno, puedan ejercer las iniciativas de control e impulso procedentes para que el Gobierno de Aragón desarrolle el ejercicio del derecho de petición, asegurando en todo caso el respeto al mismo, en los términos establecidos por la Ley Orgánica 4/2001.
Agradeciendo su atención, reciban nuestro más atento y respetuoso saludo.
Julio Guiral Pelegrín. Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa”.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
2 comentarios:
¿se sabe si algún grupo ha tomado alguna iniciativa a partir de las propuestas de esa asociación? ¿cuál?
El tono del escrito me parece logradísimo, directo, contundente y respetuoso.
Publicar un comentario