Zaragoza, 29 de septiembre de 2008.
Mientras en las Cortes de Aragón se desarrollaba el debate sobre el estado de la Comunidad, esta Asociación dirigía sendos escritos de petición al Congreso de los Diputados y al Senado, de acuerdo con lo previsto en el artículo 77 de la Constitución española (derecho de petición a las Cámaras), con el fin de solicitar de las Cortes Generales, como institución de control e impulso de la labor del Gobierno nacional, que insten al Ministerio de Administraciones Públicas la realización de una labor de coordinación y vigilancia para asegurar el respeto al Estatuto Básico del Empleado Público por parte de todas las Administraciones Públicas, y en particular por las Comunidades Autónomas.
La configuración del Estado autonómico se asienta sobre el principio de autonomía, concediendo amplia capacidad de autogobierno a las Comunidades Autónomas, pero también sobre el principio de unidad, cuya manifestación más evidente es la igualdad de todos los españoles en el disfrute de los derechos fundamentales establecidos en el Título I de la Constitución.
Si por autogobierno ha de entenderse la capacidad de decisión de los ciudadanos en los asuntos públicos, tal objetivo parece haber quedado postergado en la agenda política aragonesa, y basta para ejemplificar tal situación lo sucedido con el derecho de acceso de los ciudadanos a las funciones públicas: el Gobierno de Aragón ha sido incapaz de asegurar dicho derecho de acceso al empleo público de los ciudadanos, incumpliendo con ello la Constitución, la legislación básica estatal y la propia normativa aragonesa, y reduciendo a la mínima expresión la noción de “autogobierno”, que exige la sujeción a las normas que los ciudadanos se dan a sí mismos a través de los Parlamentos que los representan.
Por dicho motivo, y sirva ello como contrapunto al autocomplaciente discurso de quienes gobiernan, algunos ciudadanos nos vemos en la necesidad de apelar a las Cortes Generales para que el Gobierno autonómico no nos prive de determinados derechos de ciudadanía, como es el de acceso a las funciones públicas. Es decir, para que no nos prive de nuestra capacidad de autogobierno, de nuestra capacidad de dotarnos de normas a las que también queden sujetos los poderes públicos, y no sólo los ciudadanos.
No deja de resultar irónico que haya que invocar ante las Cortes Generales el autogobierno, por motivo de actuaciones de las instituciones de la Comunidad Autónoma que lo debilitan: irónico y decepcionante.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
3 comentarios:
¿Mala salud democrática en nuestras instituciones autonómicas?
A ver si Congreso y Senado no hacen lo mismo con los escritos de petición que las Cortes de Aragón: archivarlos y punto.
¿se han analizado los increíbles acuerdos entre función pública y sindicatos del pasado mes de agosto? no debiera dejarse pasar sin comentar y sin una posición clara y pública
Publicar un comentario