La encuesta de la semana pasada con la pregunta "¿Deseas que hagamos encuestas semanales sobre diferentes aspectos de nuestra Administracion autonomica?" ha arrojado los siguientes resultados:
36 votos (85.7 %), "Sí, excelente idea"
3 votos (7,1 %), "No estoy seguro"
2 votos (4,8 %), "Sí, pero solo en materia de función pública"
1 voto (2,4 %), "En ningún caso"
Total de votos: 42.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
7 comentarios:
Os felicito doblemente, en primer lugar por la iniciativa de incorporar al blog este formato de encuestas, y en segundo lugar por el resultado de la consulta inicial, pues la gente de forma muy mayoritaria ha manifestado su deseo de opinar sobre cuestiones de interés en la Administración Pública.
Creo que esta idea habría que publicitarla de algún modo para que el número de participantes en la consulta sea más amplio y, por lo tanto, más representativo socialmente.
Me parece muy oportuno que la primera cuestión que se plantea esté relacionada con la oferta, muy ligada además a las prioridades de actuación de la Asociación.
Si esa Asociación, en escasos meses de existencias, ha logrado poner sobre la mesa la preocupación por la serie de incumplimientos en materia de selección y ha acabado con la actitud de resignación general sobre la cuestión, creo que ya ha cumplido un papel meritorio.
Recordemos aquello de dadme un punto de apoyo y moveré el mundo. Quizá sea esa Asociación el necesario punto de apoyo para todos los que quiern una Administración acorde con una sociedad democrática.
solamente deseo hacer una pregunta: ¿para cuándo se prevé la constitución del grupo de participación ciudadana?
La reciente aprobación de la ley de administración electrónica nos permite preguntarnos por la estrategia de la Administración aragonesa en este tema, y lo cierto es que no logro localizar ningún documento que ilustre sobre la materia. ¿Alguien me puede orientar en el tema? ¿Existe algún texto o plan que hable de las acciones a realizar en el campo de la Administración electrónica?
Creo también que el despliegue de la asociación quedará cojo e incompleto si no se impulsa al mismo tiempo el grupo de participación ciudadana, sobre todo si se desea propugnar un modelo de democracia participativa, con una ciudadanía activa.
El pasado viernes escuché a Julio Guiral, entrevistado en Radio Ebro, explicando las diferentes líneas de trabajo de la Asociación, de forma seria y convincente.
Enhorabuena.
Publicar un comentario