La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa valora como un dato muy positivo de la nueva organización departamental de la Administración de la Comunidad Autónoma la creación del Departamento de Presidencia y la atribución al mismo de aquellas competencias fundamentales en materia de organización administrativa y política de personal de toda la Administración autonómica.
De acuerdo con lo establecido por el Decreto de 6 de julio de 2007, de la Presidencia del Gobierno de Aragón, corresponden al nuevo Departamento de Presidencia, encabezado por Javier Velasco, las competencias en materia de organización, inspección y gestión de los servicios de carácter general de la Administración de la Comunidad Autónoma, selección y formación del personal al servicio de las Administraciones aragonesas y todas las competencias en materia de recursos humanos de la Administración de la Comunidad Autónoma.
Con ello, se viene a corregir la dispersión de tales funciones padecida en los últimos ocho años, al haber estado asignadas a diferentes Departamentos, como eran los de Presidencia y Relaciones Institucionales y de Economía, Hacienda y Empleo, lo que ha impedido la debida coordinación entre órganos tan fundamentales para la buena marcha de la Administración como son la Dirección General de la Función Pública, la Inspección General de Servicios y el Instituto Aragonés de Administración Pública.
El agrupamiento de tales funciones en un solo Departamento es una condición necesaria, aunque no suficiente, para posibilitar la aplicación de un decidido proyecto de modernización y regeneración administrativa, mediante el que se pueda impulsar una política de recursos humanos y de calidad de los servicios públicos dirigida a la consolidación de una Administración profesionalizada y eficiente al servicio de los ciudadanos y comprometida con el Estado de Derecho.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
21 comentarios:
Esa valoración positiva puede venirse abajo en pocos días, a la vista de los nombramientos del equipo directivo. Atención.
Nada de optimismo. Llegan los años del terror y de la guillotina. Y quien tenga alguna duda sólo tiene que esperar un poco.
Como en Francia, los señores de la guillotina acabarán sus días bajo ese mismo artilugio. Por lo tanto, combatamos el terror, con la certeza de que sus promotores serán derrotados necesariamente, por exigencias de higiene colectiva.
También hay signos de esperanza.
No esperemos los cambios llovidos del cielo. Tenemos que luchar por ellos.
Como decía Labordeta: "también será posible que esa hermosa mañana ni tí ni yo ni el otro la lleguemos a ver, pero habrá que empujarla para que pueda ser".
Habrá un día en que todos.
Ese día puede estar lejos, pero llegará si aguantamos los que tenemos que aguantar y redoblamos nuestro esfuerzo, aglutinando a todos los que abrigan todavía ilusión, esperanza, confianza.
No pretendamos que todo el pan sea levadura.
"Llegan los años del terror y de la guillotina."
Ya será menos no?
Bastante menos, espero.
Tiempo al tiempo. Recordad aquello de primero vinieron a por ....
¿Es necesario más terror? ¡Cuántas veces hemos oído lo de a fulanito le van a cortar el cuello! ¿No es la guillotina virtual?
Dejando a un lado el tema de la guillotina, que daría lugar a discusiones sobre el discurso del poder y el componente del miedo que se inocula de forma tácita o implícita en mil detalles. Cuando algo se califica de error -es decir, conducta no grata al poder-, tal juicio lleva implícito el anuncio de consecuencias de no se sabe qué tipo. Pero uno debe prepararse para ello.
No deberías haber ...(así suelen empezar muchas frases, en las que a uno se le dice que ha dejado de ser persona grata o indiferente, y se le anuncia algún tipo de consecuencia incómoda o desagradable, si no hace los signos de arrepentimiento que se demandan).
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
Creo que no has reparado en la diferencia entre turnos independientes y cupo de promoción en las convocatorias de turno libre. En principio, hay promoción interna en todas las categorías. En aquellas que no existe convocatoria independiente de promoción, se reserva o puede reservarse el 50% de los puestos para promoción interna. Ello quiere decir que en funcionarios, por ejemplo, las plazas estrictamente de turno libre, son sólo 125. Sí, 125 en un periodo de tres años. ¿Eso es derecho de acceso? 125 plazas cuando el número de interinos ronda los 2000. Por favor.
Y no hablemos de la oferta de personal laboral, donde se ha perpetrado un atraco en toda regla, con el falso pretexto de las habilitaciones.
Parece que se quiere dejar un ámbito a la aplicación de la llamada promoción interna temporal, ese invento disfuncional incorporado en el nuevo Convenio Colectivo.
Pilar Ventura nueva Directora General de la Función Pública
Es un nombramiento prometedor, ¿verdad?
Rien de rien.
Roldán y Ventura inician nueva andadura, dura, dura.
Gloria Fuertes.
Para que sea prometedor habrá que ver, oir y leer lo que PROMETE.
Mejor que no prometa nada, que se limite a cumplir las normas, agilice los procesos pendientes, cierre los concursos abiertos, y esté atenta a convocar los nuevos en cuanto el polvo se aposente.
Eso, eso, menos prometer y más hacer.
Publicar un comentario