La Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha acordado, mediante diligencia de 15 de junio de 2010, admitir a trámite el recurso contencioso-administrativo interpuesto por esta Asociación contra el Decreto 39/2010, de 23 de marzo, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba la Oferta de Empleo Público para 2010, y, en consecuencia, requerir a la Diputación General de Aragón la remisión, en el plazo de veinte días, del expediente administrativo correspondiente al citado Decreto.
Con ello, se inicia formalmente la tramitación del procedimiento judicial, y a la vista del expediente administrativo corresponderá formular, en su día, a esta Asociación, el escrito de demanda en el que concretar su petición y fundamentar la misma con los razonamientos jurídicos que procedan. Es previsible que la Administración, una vez más, intente frenar el control jurisdiccional sobre el fondo del asunto, alegando la supuesta falta de legitimación de esta Asociación para impugnar el Decreto de Oferta, señalando que la finalidad de esta Asociación es la mera defensa de la legalidad, como si la legalidad en la aplicación de las normas de función pública nos resultase indiferente a los servidores públicos. Afortunadamente, ya en los anteriores recursos, formulados frente a la Oferta de Empleo Público de 2007, el Tribunal Superior de Justicia de Aragón desestimó la petición de inadmisión por falta de legitimación que se formuló por la Letrada de la Administración y por los sindicatos entonces codemandados, UGT y CCOO.
La interposición de este recurso va a servir también para comprobar si los sindicatos han modificado en algún sentido su anterior estrategia, consistente en hacer causa común con la Administración en la defensa de la Oferta de Empleo Público aprobada, anteponiendo la "pretendida" potestad de autoorganización de la Administración al derecho de los ciudadanos a acceder a las funciones públicas, tratando igualmente de frustrar la impugnación de esta Asociación mediante el procedimiento de negarnos legitimación procesal. Sería grave para el Estado de Derecho que las cuestiones de la función pública sólo fuesen impugnables por los sindicatos, una vez que ha quedado demostrada su disponibilidad a negociar acuerdos contrarios a la legalidad.
En suma, y al margen del resultado final que se obtenga -las batallas en defensa de la ley y del derecho han de plantearse por respeto a uno mismo y por compromiso con el Estado de Derecho-, esta Asociación quiere hacer de la defensa del acceso a la función pública una de sus prioridades y señas de identidad. Sólo una Administración realmente abierta a los ciudadanos -apertura que pasa, entre otras cosas, por un correcto régimen de acceso a la función pública- puede restaurar su imagen y recobrar el aprecio ciudadano de que ha de gozar en todo sistema democrático.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
6 comentarios:
La Admón está muy necesitada de un control y defensa de la legalidad y esta Asociación (otros deberían tomar nota: ¿sindicatos?) está legitimada para ello porque quien sufre la arbitrariedad de los señoritos de aquella somos (¿todos?) los empleados públicos y la Administración es el gran botín, desde donde ejercen un nepotismo moderno.
Los puestos de trabajo han de ser cubiertos por empleados públicos y debe hacerse en la forma legalmente establecida, conforme a los criterios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, a través de la aprobación anual de la correspondiente Oferta de Empleo Público y a través de concursos de méritos de todas las vacantes que se producen y no a través del medio utilizado habitualmente: LA COMISIÓN DE SERVICIO, medio utilizado por el “padrino” para repartir sus prebendas y ejercer su poderío en su reino entre sus allegados y afines creando sus propios clanes.
¿Serán receptivos los tribunales a las tesis de la asociación?
¿O seguirán tan acomodaticios como hasta ahora?
La COMISION DE SERVICIO, es el reglamento de promoción, es la carrera administrativa, es la ley del "señor", es la forma de convertir los principios de igualdad, mérito, capacidad, … legalidad, en el de “yo mando, yo decido”, en una palabra santificar la discrecionalidad y la arbitrariedad, el arma perfecta del padrino para promocionar y proteger al amiguete y de protección del clan.
LA COMISIÓN DE SERVICIO es el instrumento en manos de unos cuantos para hacer de la Admon su cortijo, para repartir puestos y prebendas entre sus palmeros.Esta figura debería tener un carácter provisional, temporal y para cubrir una necesidad momentánea, se ha convertido en la herramienta de promoción y ascenso del funcionario, solo se requiere buscar el “padrino” adecuado y ya está. Queremos concursos públicos de méritos y objetivos no comisiones, queremos funcionarios profesionales, no asesores ni vividores
Publicar un comentario