El Fiscal Superior de la Comunidad Autónoma, José María Rivera, ha comunicado al Presidente de la Asociación, Julio Guiral, el resultado de las actuaciones del Ministerio Fiscal en relación con la irregular situación del personal de los gabinetes del Gobierno de Aragón, denunciada por esta Asociación a la Fiscalía General del Estado el pasado mes de septiembre de 2009. Se denunciaba, en concreto, la existencia de un importante número de asesores que se limitaban a cobrar su sueldo público, sin desempeñar función alguna, situación plenamente consentida por los miembros del Gobierno de Aragón.
La Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado remitió la denuncia a la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Aragón, cuya labor de indagación, al parecer, se ha limitado a solicitar un informe sobre la situación denunciada al Consejero de Presidencia, es decir, a uno de los denunciados por esta Asociación.
De lo señalado en ese informe y del análisis de la legislación aplicable, concluyen que no aparecen hechos con trascendencia penal, afirmando: “No existen indicios de que las personas citadas no desempeñen las funciones que se les encomiendan en los diferentes Departamentos y Consejerías por las Autoridades que las han nombrado, teniendo en cuenta, en lo referido a su concreto desempeño, que lo hacen en régimen de “plena disponibilidad” dada la especial relación del personal eventual o de confianza. Las personas indicadas en la denuncia ocupan puestos concretos recogidos en las Relaciones de Puestos de Trabajo de los diferentes Departamentos”.
Es una lástima que la conclusión de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma no se refiera a una valoración jurídica de los hechos, cuyo criterio técnico acataríamos respetuosamente, sino que viene a descartar, por falta de indicios, una situación que consta perfectamente a esta Asociación y a un gran número de servidores públicos y de ciudadanos. Claro que resulta difícil obtener indicios de una irregularidad si la única fuente de la que se recaba información es, precisamente, uno de los denunciados, es decir, un miembro del Gobierno de Aragón, al que asiste el derecho de no declarar contra sí mismo.
Teníamos mayor confianza en la profesionalidad del Ministerio Fiscal, al igual que la teníamos en la Inspección de Trabajo, cuando le dirigimos la denuncia por la situación existente en el Centro Internacional del Agua y del Medio Ambiente (CIAMA), pero el resultado, en ambos casos, ha sido más que decepcionante, al constatar la debilidad con que actúan los órganos del Estado llamados a velar por el respeto de la legalidad cuando los presuntos infractores son responsables políticos.
Pero ello no nos va a desanimar: ¿se quiere que sean los ciudadanos quienes, con su esfuerzo y sus recursos, asuman la responsabilidad que corresponde a las instituciones del Estado? ¿hemos de asumir nosotros la labor de investigación que debieran hacer los órganos de inspección que se han creado para tal fin?.
Esta Asociación se declara dispuesta a asumir, con sus limitados medios, cualquier responsabilidad en la lucha contra la corrupción pública, sin resignarse o desistir frente al abuso de poder. Podemos ir más lejos, vamos a ir más lejos.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
6 comentarios:
Rivera, Rivera... Me quiere sonar ese apellido. ¿No es primo de alguien?
¿Esto es lo que da de sí la Fiscalía?
Esto se está poniendo duro, cuesta arriba, pero interesante de verdad.
No reblar.
Ahora no quisiera estar en el pellejo del fiscal.
Hay que ir más lejos, y eso que casi nadie había llegado tan lejos como se ha llegado: denunciar al gobierno ante la fiscalía, ya está bien.
Publicar un comentario