El Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa, Julio Guiral, se ha dirigido a la Fiscalía Provincial de Zaragoza, acogiéndose a la posibilidad ofrecida por la propia Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, para recabar una información más detallada sobre las actuaciones llevadas a cabo por el Ministerio Fiscal en relación con las irregularidades de la gestión del Presidente de la Asociación Aragonesa de Entidades Locales (ASAEL), publicadas en su día por la prensa aragonesa y trasladadas por esta Asociación a la Fiscalía General del Estado, para su posible tramitación como denuncia.
Entendemos que unas actuaciones e informaciones que generaron un escándalo público en nuestra Comunidad Autónona y pusieron a la luz la desviación de fondos públicos y la utilización de una entidad para contrataciones de personas y cargos públicos de uno de los partidos del actual gobierno de coalición –con el resultado final de la disolución de la entidad-, no pueden ser archivadas sin más, sin explicación alguna a la opinión pública de cuál ha sido la actuación del Ministerio Fiscal y de las conclusiones obtenidas de la investigación llevada a cabo.
Por eso, se pidió desde esta Asociación a la Fiscalía General del Estado que se informase de tales extremos a la opinión pública por parte de la Fiscalía Superior de Aragón. En lugar de aceptar nuestra petición, se nos remite a la Fiscalía Provincial de Zaragoza para que se nos informe más detalladamente de los motivos del archivo de las actuaciones.
Esta Asociación se ha acogido a tal oferta, y por ello se ha dirigido a la Fiscalía Provincial de Zaragoza para buscar la fórmula concreta para acceder a dicha información, pero sigue creyendo que en casos como el de ASAEL, de tanto repercusión e implicaciones públicas, la información que exista no debe facilitarse a la entidad denunciante sino al conjunto de la opinión pública, para poner claramente de manifiesto que el Ministerio Fiscal cumple eficientemente la misión que le encomienda la Constitución, como es la defensa de la legalidad y del interés público.
Se reproduce, a continuación, el texto íntegro del escrito dirigido a la Fiscalía Provincial de Zaragoza:
“Fiscalía Provincial de Zaragoza
C/ Coso, 1
50071-ZARAGOZA
Zaragoza, 7 de octubre de 2010.
Me dirijo a esa Fiscalía en mi condición de presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa, organización de la sociedad civil, integrada por servidores públicos de las Administraciones Públicas aragonesas, que tiene entre sus principios y fines estatutarios la promoción del buen gobierno y la defensa de la ética pública y del principio de legalidad.
De acuerdo con dichos principios, y al objeto de que el Ministerio Fiscal pudiera ejercer la acción que le corresponde en defensa de la legalidad y del interés público, conforme al artículo 124 de la Constitución Española, formulamos en su día una denuncia ante la Fiscalía General del Estado en relación con las irregulares actuaciones del Presidente de la Asociación Aragonesa de Entidades Locales (ASAEL), Jesús Solá, de las que tuvimos conocimiento por las noticias publicadas en la prensa aragonesa.
Recientemente, y en respuesta a una solicitud de información formulada por nuestra parte sobre la tramitación dada a dicha denuncia, la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado nos informa que la misma dio lugar a las Diligencias de Investigación número 118/09 de esa Fiscalía Provincial, concluyendo con un decreto de archivo, de fecha 24 de febrero de 2010, por no considerarse los hechos constitutivos de delito alguno.
Dado que la propia Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado nos remite, para la ampliación de tal información, a esa Fiscalía Provincial, mediante el presente escrito venimos a solicitarles información más detallada sobre las actuaciones seguidas por la Fiscalía, los hechos constatados y la calificación dada a los mismos para descartar su relevancia penal.
Para ello quedo a su disposición, por si consideran oportuno el mantenimiento de una entrevista o vista del expediente de las citadas diligencias de investigación o entienden oportuno remitirnos una copia del expediente correspondiente o de los documentos relevantes a los efectos de dicha ampliación a que alude la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado.
Confiando en su pronta respuesta, reciban un atento saludo.
Julio Guiral Pelegrín. Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa”
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario