El Presidente de la Asociación, Julio Guiral, se ha dirigido al Director General del Gabinete del Presidente del Congreso de los Diputados, para agradecerle el interés mostrado por el Presidente de dicha Cámara, José Bono, por el respeto al derecho de petición ejercido por esta Asociación, al haber reclamado a la Comisión de Peticiones un informe sobre las razones por las que se había archivado -sin darle curso alguno ni expresar los motivos de tal decisión en el acuerdo adoptado y notificado- nuestra petición sobre control de constitucionalidad de la Ley aragonesa de Presupuestos para 2010, al contener previsiones retributivas -referidas a la promoción interna temporal- que desde esta Asociación entendíamos contrarias a la legislación básica estatal.
Pese a que las razones expresadas por el Presidente de la Comisión de Peticiones -que se nos trasladaron desde la Presidencia de la Cámara- nos parecieron carentes de rigor y fundamento -como ya expusimos en su momento en este blog-, ello no resta valor a la actuación del Presidente del Congreso, al atender nuestra protesta por el funcionamiento de la citada Comisión, y velar por el pleno respeto a nuestro derecho de petición, como es recibir una respuesta motivada sobre la cuestión planteada.
Vale la pena recordar que, precisamente, por falta de respeto al derecho de petición ejercido ante las Cortes de Aragón, se tramita en estos momentos por el Tribunal Constitucional un recurso de amparo contra resoluciones de inadmisión adoptadas por la Mesa del Parlamento autonómico. Recurrir cuando se ignora y desprecia el ejercicio de un derecho fundamental debe ir acompañado de reconocer y agradecer las intervenciones institucionales, como la de José Bono, para justamente todo lo contrario, como es garantizar el ejercicio de dicho derecho fundamental ante las Cortes Generales.
Se reproduce a continuación el texto íntegro del escrito dirigido al Director General del Gabinete del Presidente del Congreso de los Diputados:
“Director General del Gabinete del Presidente
Congreso de los Diputados
Zaragoza, 6 de septiembre de 2010.
Estimado señor:
Pese al tiempo transcurrido, desde su comunicación de fecha 21 de julio, no quiero dejar de agradecerle el tratamiento que desde la Presidencia de esa Institución se ha dado a nuestra solicitud de que la Comisión de Peticiones de esa Cámara motive debidamente las decisiones de archivo de las peticiones formuladas por los ciudadanos, tal y como exige la regulación legal del derecho fundamental de petición reconocido en el artículo 29 de la Constitución Española.
Entendemos que, pese a nuestra disconformidad, no ha lugar a debatir o cuestionar las razones que se expresan en el informe trasladado a esa Presidencia por el Presidente de la Comisión de Peticiones en relación con la solicitud planteada por esta Asociación.
Simplemente queremos agradecerle la intervención que desde la Presidencia de la Cámara se ha efectuado para garantizar el pleno respeto al derecho de petición ejercido por esta Asociación ante el Congreso de los Diputados, que se concreta en el derecho a obtener una respuesta motivada en relación con la petición formulada.
El derecho fundamental de petición es una modalidad de participación directa de los ciudadanos en los asuntos públicos y, por ello, consideramos que las Cortes Generales, como institución representativa de los ciudadanos, han de dispensarle un tratamiento adecuado, sin que resulte necesario apelar a la Presidencia de la Cámara para reclamar la motivación que la Ley impone a toda autoridad pública destinataria de una petición.
Por ello, y al tiempo que agradecemos a la Presidencia de la Cámara su decidida intervención a favor del respeto al derecho de petición, lo que no hace sino reforzar nuestra confianza en esa Institución, desearíamos que por parte de esa Presidencia se indicara a la Comisión de Peticiones la necesidad de que sus decisiones cuentan con la adecuada motivación, conforme a lo que exige el ordenamiento jurídico.
Aprovecho para trasladarle nuestro más cordial y respetuoso saludo, que deseamos haga llegar al Presidente de esa Cámara.
Julio Guiral Pelegrín. Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa”
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario