Zaragoza, 28 de abril de 2009.
El Defensor del Pueblo, al que se dirigió esta Asociación para formular queja por las irregularidades del procedimiento de provisión del puesto de trabajo de Secretario General del Instituto Aragonés de Servicios Sociales, ha comunicado su decisión de inhibirse respecto a la misma, al haberse admitido a trámite por el Justicia de Aragón una queja sobre la misma cuestión.
La queja vino motivada por el hecho, nos permitimos recordarlo, de que las retribuciones complementarias del puesto de trabajo fueron modificadas en el transcurso del procedimiento de provisión, tras la publicación de la convocatoria mediante libre designación, una vez concluido el plazo de presentación de solicitudes.
Pese a la modificación de las características del puesto que se habían consignado en la convocatoria pública, con un significativo incremento de las retribuciones complementarias, no se procedió a la publicación de una nueva convocatoria, acorde con la nueva realidad del puesto, falseándose con ello el principio de publicidad básico que garantiza la igualdad en el acceso a las funciones públicas.
El propio Departamento de Presidencia, en respuesta al recurso administrativo formulado por esta Asociación frente al Decreto del Gobierno de Aragón por el que se resolvió la convocatoria, en un ejercicio de cinismo que lo descalifica, afirmó que provisión y modificación de los puestos de trabajo son procedimientos independientes, que no interfieren entre sí. Frente a ello, esta Asociación considera que modificar un puesto de trabajo, tras su convocatoria, y resolverlo una vez efectuada dicha modificación constituye un fraude de ley y una manipulación de los procedimientos de provisión de puestos de trabajo. Esperamos que así lo considere también el Justicia de Aragón, al que corresponde examinar en exclusiva la queja planteada por esta Asociación, tras la inhibición del Defensor del Pueblo en el caso.
Se reproduce a continuación la comunicación del Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo al Presidente de la Asociación:
“Nº expediente: 09002112.
D. Julio Guiral Pelegrín
Presidente de la Asociación para la Defensa de la
Función Pública Aragonesa
Estimado Sr.:
Se ha recibido su escrito, registrado con el número arriba indicado, al que se le ruega haga referencia en caso de dirigirse nuevamente a esta Institución, en el que hace referencia al irregular procedimiento de provisión del puesto de trabajo de Secretario General del Instituto Aragonés de Servicios Sociales, al haberse modificado las condiciones retributivas del puesto tras la publicación de la convocatoria pública.
Dado que, en su momento, formuló una queja referida a la misma cuestión ante el Justicia de Aragón y la misma ha sido admitida a trámite, en concreto con el número asignado DI-140/2009-4, en virtud del principio de coordinación y cooperación institucional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2.3 de la Ley 36/1985, de 6 de noviembre, por la que se regulan las relaciones entre la Institución del Defensor del Pueblo y los Comisionados Parlamentarios de funciones homólogas en las distintas Comunidades Autónomas, esta Institución queda a lo que resuelva en su tramitación el Justicia de Aragón.
Agradeciéndole su confianza, le saluda cordialmente.
Manuel Ángel Aguilar Belda,
Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo”
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
5 comentarios:
No me parece mala noticia, pues creo que da más garantías la intervención del Justicia de Aragón, como lo acredita su sugerencia sobre publicidad de nombramientos y ceses del personal eventual del Gobierno de Aragón, de la que se da noticia hoy en Heraldo de Aragón.
El Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, ha solicitado al Gobierno de Aragón que incluya en la ley de función pública de la comunidad (actualmente en tramitación) la obligatoriedad de publicar en el Boletín Oficial de Aragón (BOA) los nombramientos y ceses del personal eventual de todas las administraciones en las que se aplique la norma.
Esto es, los asesores. Además, de forma particular, insta al Departamento de Presidencia de la DGA a que valore "la oportunidad" de hacerlo con el personal eventual de la Diputación General de Aragón. La DGA tiene 60 cargos de confianza.
La sugerencia de esta institución parte de la queja de un particular que apuesta por la publicidad de estos cargos "para garantizar el cumplimiento de los principios de dedicación al servicio público, transparencia, ejemplaridad y eficacia".
Cada día confío más en el Justicia, luego no me preocupa para nada lo de que se inhiba el Defensor del Pueblo, cuya denominación debiera acreditar con su actuación.
¿Alguien ha visto el BOA de ayer? Letrados al abordaje, parece que no hay freno para el corportativismo en el Dirección General de Desarrollo Estatutario.
¿Alguien ha visto el BOA de ayer? Letrados al abordaje, parece que no hay freno para el corportativismo en el Dirección General de Desarrollo Estatutario.
Publicar un comentario