Zaragoza, 18 de enero de 2007.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa ha formulado hoy un recurso de alzada ante el Consejero de Presidencia, Javier Velasco, en el que solicita que se anule y deje sin efecto la convocatoria realizada por la Dirección General de la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión para cubrir, con personal laboral de nuevo ingreso, seis puestos de trabajo de dicha Corporación.
Dicha convocatoria, publicada en el Boletín Oficial de Aragón el pasado día 16, miércoles, carece de la habilitación necesaria en la Oferta de Empleo Público aprobada por el Gobierno de Aragón para el año 2007, sin que quepa realizar por la Administración de la Comunidad Autónoma y por sus organismos públicos –como es el caso de la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión- otra selección de personal fijo que la autorizada expresamente por la Oferta anual de empleo público aprobada por el Gobierno de Aragón.
Tal obligación la contempla expresamente el Estatuto Básico del Empleado Público, aplicable a todas las Administraciones Públicas, y así se ha señalado de forma expresa en las Instrucciones que, para su aplicación, ha dictado la propia Dirección General de la Función Pública, ahora en el Departamento de Presidencia, del que también depende la citada Corporación Aragonesa de Radio y Televisión.
A la vulneración del principio de legalidad en que incurre dicha convocatoria de selección de personal, que la hace nula de pleno derecho, hay que añadir la lesión que la misma supone al derecho de igualdad en el acceso al empleo público, reconocido por el artículo 23.2 de la Constitución española, pues la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón no puede, a un mismo tiempo, consentir procesos selectivos que no se ajustan a la ley, como el convocado, y bloquear o demorar los procesos de selección que la Ley le exige realizar, como es la inclusión de los puestos cubiertos por personal interino en la Oferta anual de Empleo Público para su cobertura definitiva con personal de nuevo ingreso. Ese trato desigual comporta una actuación arbitraria que lesiona el derecho constitucional de acceso en condiciones de igualdad al empleo público.
Por todo ello, en el recurso hoy presentado se pide al Consejero de Presidencia que anule el proceso de selección acordado por el Director General de la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión, Ramón Tejedor, sin perjuicio de que tales necesidades de personal puedan incluirse en la próxima Oferta de empleo público que apruebe el Gobierno de Aragón.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
4 comentarios:
La Asociación trata de hacer un ejercicio de coherencia, pero la enorme cantidad de temas sobre los que es preciso intervenir de forma crítica resta capacidad de propuesta o formulación de alternativas en positivo. Hay que tratar de evitar la imagen de la continua impugnación, desde luego,pero no se puede abandonar la defensa de la legalidad en asuntos tan evidentes como éste.
Javier Velasco va a tener que armarse de paciencia o tomar alguna decisión ante la avalancha de peticiones.
¿No sería bueno llevar este tema a las Cortes de Aragón por la cuestión del control parlamentario? Al menos a los diferentes Grupos Parlamentarios, pienso yo.
También creo que el tema de los medios de comunicación públicos tienen que estar especialmente contralados por el parlamento, pero no sé si sus decisiones en materia de personal tienen la trascendencia para ello, o son cuestiones que corresponde corregir al Departamento de Presidencia.
Publicar un comentario